Mis siis, kui Trotsky võitis

Kas Trotski võidaks?

Võitlus juhtimise eest parteis algas Lenini elu jooksul. Just 1922. aasta lõpus selgus, et Ilyich sureb ja sureb varsti. Lenini viimane avalik ilmumine toimus 1922. aasta novembris. Ta ei ole Kremlis ilmunud alates detsembrist. Trotski, Stalin ja Kamenev läksid aeg-ajalt nõu Leninile, kuid tegelikult valitses riik juba iseseisvalt ja „maailma revolutsiooni isa” mõju poliitikale oli nulli suunas. Üks kord, 1923. aasta sügisel, tuli Lenin ise Moskvasse. Tundub, et ta rääkis oktoobri järgmise aastapäeva tähistamisel. Aga ei rääkinud. Ta veetis pealinnas vähem kui ühe päeva ja läks tagasi Gorki. Veel Lenini Moskvas ei tulnud tagasi. Alates 1923. aasta märtsist on Nõukogude ajakirjanduses trükitud igapäevaselt Ilyichi tervise kohta. Kogu Liidu kommunistliku partei (bolševike) juhtkond ootas liidri surma, et alustada võitlust võimu eest, kuid varjatud intriigid viidi läbi alates 1922. aasta sügisest. Selleks ajaks, kui Lenin oma viimast hinge kinni pani, oli Stalin-Zinoviev-Kamenev kolm valmis alustama rünnakut tema kõige tugevama vastase Trotski vastu.

Kõigil kolmel isikul oli Trotskile põhjalikud isiklikud väited. Zinoviev on temaga alates 1920. aastate algusest vastuolus. Tundub, et see oli ka see, kes lõi termini "trotski". Esimene kokkupõrge Stalini ja Trotski vahel toimus veel varem - 1918. aastal Tsaritsyni kaitsmise ajal. Siis tülitsesid nad Punaarmee moodustamise põhimõtete ja endiste kuninglike ohvitseride kohaloleku üle. Peamine asi ei ole aga eelajalugu, vaid Lenini surma ajal.

Troika kontrollis mitmeid olulisi komisjone. Samal ajal juhtisid Zinovievit ja Kamenevit kõige mõjukamad parteiorganisatsioonid Leningradis ja Moskvas ning Zinoviev juhtis ka Cominterni. Rahvusvahelistel ei olnud reaalset jõudu, kuid see oli teoreetilise ees oluline. Lõppude lõpuks oli õpetuse kohaselt komintern kõrgeim autoriteet ja kogu liidu kommunistlik partei (bolševik) oli ainult selle osa.

Stalini juhtis ka keskbüroo korralduskogu ja sekretariaat. Tegelikult oli ta kohtunikke reguleeriv, kellel oli võimalus panna oma rahvas kõige olulisematesse ametikohtadesse. Stalin mängis kaarti oskuslikult, mis võimaldas tal Trotski väga kiiresti neutraliseerida, kes kontrollis Punaarmeedit ja kommunistlikku noort. Keskkomiteed laiendati kiirelt Zinovievi ja Stalini toetajate arvelt, mis võimaldas teha otsuseid, mis mööda Trotski. Lisaks algas 1924. aasta talvel ja kevadel nn Lenini kõne.

Vastavalt Ilyichi postumumilistele juhistele võeti parteisse ligi 250 000 uut liiget. Valdav enamus neist on kirjaoskamatud töötajad, kellest mõned ei oska isegi lugeda ega kirjutada. Need inimesed ei mõistnud marxismi nüansse ja Trotski teoreetilisi vaateid. Tema arv oli neile arusaamatu ja nad eelistasid hääletada Stalini eest. CPSU (b) XIII kongress sai Trotski jaoks oluliseks hetkeks. Ta kaotas kõige olulisema kongressi-eelse arutelu ja osutus absoluutses vähemuses, kus kogu oma tulevane hääletus toimus. Sellest hetkest alates on ta kaotanud kontrolli keskkomitee üle, kuid pärast seda algas troika uus solvang. Ja seekord jäeti Trotski oma peamisest linnust, revolutsioonilisest sõjalisest nõukogust, st Punaarmee juhtimisest välja.

Keskkomitee aparaadi abil paigutas Stalin kiiresti oma rahva, sealhulgas sõjavägi, kes vallandati vastavalt Trotski isiklikule tahtele. 26. jaanuaril 1925 (aasta pärast Lenini surma) asus Trotski revolutsioonilise sõjalise nõukogu juhile Mihhail Frunze asemele. See oli viimane punkt Trotski täielikus reas sisepartei võitluses. Kõige mõjuvõimsama ja autoriteetseimaga, pärast kommunistlikku Leninit, juhtis Stalin aasta ja kahe päeva jooksul.

Trotski kolm võimalust

Trotski toetajad siseses võitluses. (wikipedia.org)

On kolm punkti, mida Trotsky võis kasutada sisepartei võitluses. Ma kordan, et ta kaotas selle kaua enne Lenini surma, sest 24. jaanuaril oli Stalin, Zinoviev ja Kamenev juba küpsenud plaani oma peamise vastase kõrvaldamiseks. Trotski ei olnud ilmselgelt valmis selliseks sündmuste arenguks. Ta alahinnatas esikolmikusse ja tundub, et ei usu, et ta võib kaotada. Trotski oli veendunud, et ainult suur marksismi teoreetik võiks juhtida CPSU (B.). Selles suhtes ei saa Stalini isegi tema rivaalina pidada. Kuid kõige enam lootis Trotsky, et Lenin kutsus teda isiklikult tema järglaseks. Tõenäoliselt oli tal õigus seda mõelda, ainult Lenin ei nimetanud tema järeltulijat.

Kuulus "Kiri kongressile", mida tuntakse ka "Lenini testamendina", kirjutati 1922. aasta lõpus ja sisaldas teravat kriitikat Lenini lähimatele toetajatele. Stalinit nimetati "ebaviisakas ja ebakõlaseks", Trotski - "uhke ja enesekindel." Kirjas oli ka hoiatus, et konflikt nende kahe silmapaistva bolševiku vahel võib tuua kaasa keskkomitee jagunemise. Mitte tekst, mida Trotsky loeb. Tõsi, Lenini kriitika surve all oli võimalik nõuda Stalini tagasiastumist. See küsimus tõstatati isegi, kuid keskkomitee hääletas selle vastu. Trotski kaotas siin palju rohkem. Kui Lenin oleks teda kutsunud järeltulijaks, oleks Trotski võinud oma autoriteedi taga peita. Võiks kasutada oma surmajärgset tuge indulgentsina.

Trotsky lõi endale teise võimaluse. 1924. aasta sügisel käivitas ta teoreetilisel rindel rünnaku. Seejärel avaldas ta mitmeid artikleid pealkirjaga "Oktoobri õppetunnid". Trotski kritiseeris XIII kongressi ja meenutas parteid minevikust. Historiograafias nimetati seda etappi “kirjanduslikuks aruteluks trotski kohta”. Siin on lihtsalt Trotski ja kadunud. Stalin ja Zinoviev süüdistasid teda enda huvide eest partei kohal. Sellel argumendil oli tugev teoreetiline alus. Ta tugines Lenini töödele. Samal ajal süüdistati Trotski korduvalt partei jagamist. Ja 10. partei keelas sisepartei factionalismi Lenini enda nõudmisel. Partei peab olema ühtne, sisemine vastuseis sinu vastu. „Kirjandusliku arutelu lõpuetappidel” viskas Stalin teise suure marksismi teoreetiku Nikolai Bukharini lahingusse Trotski vastu. Ta ründas vägivaldselt Trotski, süüdistades teda menshismismast ja kutsudes trotskismi “vaenuliku väikesemahulise õpetuse”.

Viimane võimalus Trotskile 1924. aasta detsembris, mil troika Stalin-Zinoviev-Kamenev lahkus. Stalin esitas seejärel ühe riigi sotsialismi ülesehituse. See väitlus oli vastuolus marksismi postulaadiga, et revolutsioon peaks toimuma üle kogu maailma ja õõnestama Zinovjevi positsiooni kominterni juhina. Ainult, vastavalt Marxile, ei peaks Venemaa olema saanud võitliku sotsialismi riigiks. Esiteks toimus revolutsioon riikides, kus majandus on oluliselt arenenud - see tähendab läänes. Ja Stalin kasutas seda argumenti, kui Zinoviev, olles unustanud mineviku vastuolud, läks koos Trotski liiduga. Samal ajal kasutati Bukharini taas suurte teoreetikute ja Leninistliku mustandi töötajate seas. Need inimesed mõistsid teooriat halvasti, kuid nad uskusid Stalini ja toetasid teda.

Kui Trotski oli võitnud. Välispoliitika

Stalin ja Lenin. (wikipedia.org)

Oletame, et Trotski oleks üle võtnud. Üldiselt oli tal ainult üks võimalus võita - sõjaväeline riigipöördumine. Punaarmeele toetudes, mida ta kontrollis vähemalt kuni 1924. aasta suveni, võis Trotski Stalini, Zinovjevi ja ülejäänud kõikidest ametikohtadest kinni pidada. Kuid ta uskus, et ta võib oma valdkonnas võita. Ja seal oli ta hukule määratud. Ja veel, oletagem, et Trotski oleks tulnud võimule. Siin tuleb meeles pidada kahte asja. Esiteks ei oleks Trotski arenenud sotsialismi ülesehituse ühes riigis. Ta oleks panustanud Cominternile ja toetanud kommunistlikke kõnesid üle kogu maailma. Ja mitte ainult majanduslikult ja poliitiliselt, vaid ka sõjaliselt. Lihtne näide. Stalin ja Zinoviev olid Hamburgi kommunistliku ülestõusu suhtes äärmiselt skeptilised (23. oktoober), kuid Trotski uskus, et see mäss oli alguses Saksamaal toimunud kommunistlik revolutsioon.

Ta kavatses isegi anda mässulistele sõjalist toetust. See on lihtsalt tõestus, et Trotsky oleks valmis kulutama ressursse ja energiat mis tahes "kodanikuühiskonna" kõnele. Isegi kui see oli ilmselt hukule määratud. Kõik see sunnib meid tõsiasjale, et juba algusest peale ehitaks Trotski sõjaväe masina ja käituks ebakorrapärase välispoliitika. Kui riigil ei ole püsivaid liitlasi, kuid on valmis võitlema vägivaldselt, nagu punane rätik. Ja selline poliitika toob reeglina kaasa sellise rahvusvahelise sekkumise vastu võitlemise. Teisisõnu oleks NSV Liit omandanud lugematuid vaenlasi. Ja siin peame jälle küsima endalt küsimuse: kes sellises olukorras oleks Saksamaa ja Nõukogude Liidu konflikti korral toetanud Ühendkuningriiki ja Ameerika Ühendriike.

Kui Trotski oli võitnud. Sisepoliitika

Zinoviev koos Lenini ja Bukhariniga. (wikipedia.org)

Väitis, et kui Trotski oleks võitnud, poleks olnud mingeid repressioone, laagreid, ei Yezhovshchina ega tohutut ohvrite arvu. Tagamaks, et see kõik oleks Trotski all, piisab, kui meenutada ehk kõige kuulsamaid tema teoseid. 1920. aastal tulid tema pliiatsist hirmutav raamat ühe nimega: "Terrorism ja kommunism". See oli vastus Saksa marxistile Karl Kautskile. Raamatus ei õigusta Trotski mitte ainult kodusõja aegset Punast Terrorismi, vaid nõuab samuti tungivalt, et ta pärast selle lõppu sellest loobuks. Proletariaat peab saavutama selle mis tahes viisil. Klassi vaenlane hävitatakse. Ja klassi vaenlane on kõikjal. Raamat annab Jezovile paranoia ja õigustab täielikult repressioonid vastuseks "vandenõu". Ainult me ​​teame, et tavalist köögikõnelust võib pidada "vandenõu", kui soovite. Kuna proletariaadi jõud peab ennast kaitsma. Kõik meetodid. Selguse huvides tsiteerin mitut tsitaati: „Karmim ja ohtlikum võitnud klassi vaenlase vastupanu, seda vältimatu on repressioonide süsteem kondenseerunud terroriks.” „Revolutsioon“ loogiliselt ”ei nõua terrorismi, sest„ loogiliselt ”ei nõua see relvastatud ülestõusu. Mis ebaõnnestus!

Teisest küljest nõuab revolutsiooniline klass revolutsioonilt, et ta saavutaks oma eesmärgi kõigi tema käsutuses olevate vahenditega: vajadusel terrorismi relvastatud ülestõusmisega, kui see on vajalik. " Lõpuks: „Võitev sõda hävitab üldreeglina vaid vähetähtsa osa kaotatud armeest, hirmutades ülejäänud oma murda. Revolutsioon toimib ka: see tapab üksusi, hirmutab tuhandeid. Selles mõttes ei erine punane hirm põhimõtteliselt relvastatud ülestõusust, millest see on otsene jätk. "Moraalselt", et hukka mõista revolutsioonilise klassi riigi terror, saab see olla ainult see, kes põhimõtteliselt (sõnades) kõik vägivallad üldiselt keeldub - seega iga sõda ja mässu. Selleks peate olema lihtsalt silmakirjalik Quaker. " Muide, "Terrorism ja kommunism" - ainus Trotski töö, mis kohtus Stalini täieliku heakskiiduga. Oma isiklikus eksemplaris tehti kümne kiitusega märkmeid. Kõik see viitab sellele, et võimule jõudmisel vabastaks Trotski sama laialt levinud terrori, nagu Stalin 1930. aastate lõpus. Muide, Trotski käesolevas raamatus esitatud argumente kasutati hiljem rohkem kui üks kord, et õigustada poliitilisi repressioone. Tõsi, nad anti välja Stalini mõtetele. Siiski on vaja tunnistada, et Trotski valmistas teoreetilise aluse Suure Terrorile.

Loading...

Populaarsed Kategooriad