VIP-uuring: suurim komandör ajaloos

Tõeline juht, isetu vallutaja, au despootiline otsija: igas epohhis on tal omaenda ja igaüks on geenius omal moel. Suurim komandör ajaloos: Diletant.media palus ekspertidel nimetada, kes nende arvates väärisid seda valju pealkirja.

Nikolai Svanidze, ajakirjanik, ajaloolane

Ma nimetaksin kolm: Julius Caesar, Napoleon Bonaparte ja Alexander Suvorov. Caesar - sest ta võitles ümber ümbermõõdu suure hulga vaenlase armeedega, erinevalt relvastatud, erinevalt koolitatud, mõnikord üle oma leegionite, mõnikord isegi Rooma kindralitega, hästi koolitatud ja andekas, nagu näiteks Pompey ja alati võitnud võidu Kui me lisame sellele, et ta ei olnud ainult ülem, vaid ka riigimees ... Ma arvan, et ta väärib tunnustamist maailma ühe suurima ülemana. Ta oli peaaegu alati võidukas. Kuid kõik, keda ma nimetasin, oli peaaegu alati võidukas.

Napoleon on mees, kes praktiliselt vallutas kogu Euroopa, omades piiratud ressursse ja juhtides revolutsioonilise Prantsusmaa sõjaväge. Mees, kes võttis sõjastrateegias paar väga tõsist sammu, võitles. Ta tegi suurtes sammudes suurtükiväe kasutamisel lahingus. Ta teadis alati, kus peab ülem olema, millisel hetkel lahingus. ta teadis, kuidas käskida, kogu lahinguvälja uurimine. Napoleon suutis lahingut juhtida, isegi kui tundus, et olukord oli lootusetu. Jah, tema juhi karjääri lõppedes kannatas ta lüüasaamist, kuid ainult tema rivaaljõududest, mis olid temast palju paremad, kui tal lihtsalt ei olnud vahendeid vastupanu saamiseks.

Alexander Vasilyevich Suvorov on ka mees, kes võitis alati võitu, sõltumata jõudude numbrilisest korrelatsioonist täiesti erinevas valdkonnas, ilmastikutingimustes, mis on seotud täiesti mitmekesise vastasega. See on tohutu sõjalise mõttega mees, kellel on tohutu intuitsioon, mees, kelle üks nimi oli äikesetorm Euroopa jaoks. Mul on kahju, et ta ei võitnud Napoleoniga. See oleks kahe ülemgeeni lahing. Ma oleksin valmis maksma, et istuda eesmises reas ja näha, kes seda paneb.
Leonid Kalashnikov, Riigiduuma välissuhete komisjoni aseesimees


Ma arvan, et Tšingis-khan on suurim ülem, sest erinevalt kõigist teistest maist tuntud tuttavatest, sealhulgas Napoleonist, Stalinist jne, oli see mees võimeline looma nullist väga nõrkas seisundis armee, mis võitis poole maailma . Selles mõttes on vaevalt keegi, kes temaga võistlevad, isegi kui Aleksander Suur oli juba suur impeerium, enne kui ta hakkas maailma vallutama.

Ja Tšingis-Khan lõi esmakordselt impeeriumi, seejärel sai selle alguses impeeriumi loomisel suur ülem. Tõsi, meie Venemaa on veel teadmata, mida rohkem - kadunud või sellest saadud. On teada, et oleme selle ike all olnud 300 aastat. Aga siin ajaloolased väidavad kaua, kuidas see juhtus, ja mis oli kõik sama, mitte kõik ei ütle usaldusväärselt.

Paljud meie vürstid, sealhulgas need, keda me oleme uhked, ei austanud mitte ainult seda suurt ülemat või täpsemalt tema järeltulijaid, vaid kasutasid ka selle armee teenuseid, khaneid, sealhulgas isikliku võimu saavutamiseks. Aga see on veel üks lugu.
Tšingis-khan - suurim ülem ja te võite isegi öelda esimest.

Pavel Felgenhauer, sõjaväeline ekspert

Seal oli mitu suurt ülemust. Me kõik teame, kuid otsustades suurema märgi lahkunud isiku järgi, nimetatakse kõiki, kes seda tunnevad, Napoleoniks. Olen nendega nõus. Samuti võite helistada Aleksander Suure. Nad ei olnud teoreetikud, vaid nad olid praktikud. Teoreetikud on pisut teistsugused nomenkloodid ja ka need olid, kuid kui me räägime tavadest, siis on Alexander ja Napoleon.

Georgy Mirsky, Venemaa Teaduste Akadeemia ülemaailmse majanduse ja rahvusvaheliste suhete instituudi teadur, poliitoloog


Kuna täpset kriteeriumi ei ole, tuleb see alati kahele: Aleksander Suur ja Napoleon. Muidugi ja kes veel? Nad on suurimad, nad võitsid kõige rohkem võitu. See on üldiselt lapsik küsimus. Kui ma veel koolis käisin, rääkisin ma selle teema kohta poistega.

Vene - muidugi, Suvorov kõigepealt, kuid mitte maailmas. Napoleon vallutas kogu Euroopa ja Suvorov vallutas midagi. Makedoonia Aleksander vallutas sel ajal kogu maailma. Kui seda peetakse kriteeriumiks, siis nad on suurimad ülemad.

Teine asi on see, et pärast nende surma kõik kokku varises. Ja nagu alati juhtub, osutuvad kõik suured vallutused lõpuks mõttetuks. Inimesed surevad, maad vallutatakse, trummide all olevad väed sisenevad väliskapitali. Noh, mis edasi? Sama ei anna midagi. Lõpuks annab see inimestele ainult kuulsustunnet.

Napoleoni jaoks oli see peamine asi. Au ja au. Ja ma pean ütlema, et kõik suured kindralid jätavad selle tunnet tulevastele põlvedele, kuid inimesed peaksid olema midagi uhked.

Loomulikult on sellest seisukohast olulisem, et inimesed räägiksid juhtidest, kes on sisenenud suurima arvu välismaa pealinnade juurde. Asjaolu, et see ei too kaasa midagi, mõtlevad inimesed sellest palju vähem. Ja see on nii tähtis, et meie armee kuskil marssis. „Uuralitest Doonasse, / Suurele jõele, / Ujumine ja sädelev, / rügemendid liiguvad” (M. Yu. Lermontov, „Vaidlus”).