Võidu hind. Daniel Granini sõda

Meie jaoks on Venemaa jaoks suur Isamaasõda väga hea sündmus, mis on kahjuks seotud suurte kadudega, mida ikka veel tuntakse. Mitte ainult need, kes hukkusid sõjas, vigastatud, haavatud, vaid lesed, orvud, lapsed ja lapselapsed - vaevasid neid kõiki.

Me võitsime sõja. Ja see oli ime. See ime. Mitte ainult meile, vaid kogu Euroopale, kõigile teistele riikidele, sest fašism on kurja, mis meid kõiki ohustas. Meie võit on suur õnnistus, meie uhkus, väärikus, meie panus maailma ajaloosse.

Venemaal on väga eriline saatus. Oktoobri revolutsioon, mis tõi võimule õiglase ühiskonna, sotsialismi, kommunismi jms idee, ei andnud meile midagi. Kuid Euroopa ja maailm said sellest palju (töötajate õiguste mõttes). Ametiühingud, kaheksatunnine tööpäev ja nii edasi - kõik see on mingil määral oktoobri revolutsiooni viljad. Nii oli see 1812. aastal. Venemaa päästis mitu korda Euroopa ja rahva kultuuri ja tsivilisatsiooni, kuid samal ajal sai ta sellest väga vähe.

"Me võitsime sõja, kuid see oli tõeline ime"

Minu elus tähendas sõda ja see tähendab siiani palju. Sõda minu vastu on peaaegu neli aastat. Juba algusest lõpuni veetsin sõja. Ime, mis püsis. Nüüd on mu kaaslastest ükski. Kahju oli kohutav. Eriti kuna ma vabatahtlikult võitlesin miilitsas. Me olime kõik inertsed sõdurid, nii et meid peksti, uhmerdati ...

Me võitlesime halvasti, väga halvasti. Ka Punaarmee ei õnnestunud. Kui me tagasi tulime (see oli kuskil 1941. aasta juuli lõpus), istusime heinamaa alla ja vahetasime vintpüssi. Ma müüsin suhkru ja seebi karbiini. Nad lahkusid, läksid läbi meie kaitseliini, sest me läksime ilma relvata. Mul oli mu relvast Molotovi kokteil. Mul polnud midagi. Ja nüüd ma kaubatasin karbiini, laskemoona ja meie rügemendi.

Kirovi tehasest lahkudes olime relvastatud peamiselt suurtükiväe ja suurte mörtidega. Vintpüssi ei piisa. Ei olnud. Kõik see ettevalmistus „välise territooriumi sõjaks“, „mitte tolline nende maa” ja muu jutumine mängis kohutavat rolli. Me olime uimastatud ...


Daniel Granin oma nooruses

Miks ma sõjasin? Mis siis? Ma olin noormees, kuidas mitte sõda? Me naaseme valged hobused kolm kuni neli kuud! See oli peaaegu meeldiv jalutuskäik. See on meie hariduse tulemus, et Punaarmee on kõige tugevam; et me ei võitle meie territooriumil, vaid võõras, kes oli ka ahvatlev. Ja nii edasi. Ja peale selle olime me moraalselt relvastamata. Pea meeles, et aasta 1941, kõik need esialgsed kuud, Ribbentropi saabumine, kallistused, kuidas me neid armastasime. Noh, mitte meie, vaid meie võim. Me kallistasime neid. Ja kui võtsime esimese vangi, olime valmis teda hellitama: "See on sõnumitooja Karl Liebknechtist ja Telmanist." Samuti oli väga raske ületada. See oli vajalik vihkama.

Ja tunne, millega me sõjasime, ei olnud kellelegi vaja. Sellise tunne tõttu oli võimatu võidelda, see tuli ületada. Loomulikult aitas natside armee meid selles vallas, sest selle julmus, ebainimlikkus ja ideoloogia olid lihtsalt piiridest kaugemal. Esimesed vangid, keda me kohtasime (see oli väga kohutav tuttav), ei pidanud meid inimesteks. Nende jaoks on meil mingi madalam olend, mis võiks ja oleks pidanud olema riputatud, tapetud, põletatud. Kõik see oli õigustatud mitte ainult araabia rassi ülimuslikkusega, vaid ka venelaste alaväärsusega, nende vaeste nõukogude metslastega.

"Igaühel, kes võitles, oli oma sõda"

Siiski oli kõigil, kes võitlesid, oma sõda. Seetõttu on üldise pildi, üldise arvamuse leidmine üsna raske. Kui ma vaatan filme sõjast, mõtlen alati: „Jumal, see ei ole minu sõda. Ma ei teadnud sellist sõda. " Sõdast on suurepärased filmid: “Sõjas nagu sõjas” Kurochkini sõnul “Sõdurid” Nekrasovi sõnul; raamatud, väga ausad: kormoranid, varblased, Victor Nekrasov, Astafev, Kurochkin. Aga mul on oma sõda.

Ma elasin tegelikult Leningradi lähedal, mis suri nälga. 17. septembril 1941 lahkusin Pushkini koos oma sõduritega. Me olime maanteel rünnata õhusõiduki pommitati, tulistas; meie rügement, või pigem tema jäänused, jooksid ära. Aga ma käisin. Mul oli ikka veel pisut paugu, aga ma sain Kesk-Slingshoti, sain trammile ja sõitsin koju. Linn oli lahti. Ma tulin koju ja ütlesin oma õele: „Istuge akna ääres, siin on granaat sinu jaoks. Sakslased sisenevad (minu jaoks oli selge, et sakslased nüüd sisenevad) - viska granaat. " Ma pidin magama minema. Ma magasin, öeldes: "Kas sakslased läksid?" - "Ei". Tal oli juba sinine käsi. Ma võtsin granaadi ja läksin riikliku sõjaväe peakorterisse Mariinski palee. Sakslased sisenesid linna. Mitte midagi, ei olnud jõugu.


Daniel Granin ja Ales Adamovich töötavad raamatu juures

Me lahkusime Pushkinist hommikul viis korda ja sakslased olid juba pargis tulistanud, nad sisenesid palee. Miks nad linna ei läinud? See oli mulle müsteerium. Ma lõpetasin sõja temaga (see saladus) ja elasin aastaid ilma mõistmiseta. Kellele ma ei pöördunud: "Ei, kangelaslik kaitse!", "Ei, nad oleksid surnud, kui nad oleksid linna sisenenud!" Aga keegi ei suutnud mind veenda, sest ma olin seda kogenud. Ja siin, mis iganes ajaloolased ütleksid või mis tahes kangelaslik eepos lisaks, ei aita midagi. Ma ei saanud aru. Paar aastat tagasi sain mõned avaldatud dokumendid. Selgus, et Hitler keelas Leningradi sisenemise.

Miks Ma ei tea. Manstein ja Leeb küsisid temalt seda: „Me saime sinna! Me peame! Miks? ”Kujutage ette, et kindralite jaoks oleks see koht, kus nad sõja alustasid. See oli nende plaan. Miks äkki peatus? Oli range kord. 7. oktoobril hoiatas Jodl kõiki sõjaväeülemaid: "Kui linn kapituleerib, ärge nõustuge üleandmisega."

Nagu ma aru saan, oli Hitler ka ettearvamatu mees. Jah, ta võitles, ta mõistis seal midagi, aga kui strateeg, kes oli ülemjuhataja, meie õnne vastu palju rumalaid asju. See on vastastikune. Ja me tegime rumalaid asju ja nad tegid. Nii et Leningradi suhtes oli selline korraldus. Ainuke asi, mida ma võin eeldada (aga ma arvan, et see on targem kui Hitler võiks ennustada): otsustati linna nälgida. Meie sõda, kaitse, nagu me teame, oli kõik veidi imelik. Meil pole enam inimesi. Me võime linna siseneda ka hiljem. Oktoobris kinnitati seda, seega - ärge nõustuge üleandmisega! Sakslased olid lootnud (ja see oli loomulikult tavaline arvutus), et surmaohtlik linn peaks loovutama. Ja ta ei võistnud. Vaenlane ootas, kuid linn ei loobunud, ei viska valget lippu välja.

Mõned usuvad, et Leningradi üleandmine oli vajalik (ju ei teadnud me Hitleri korraldusest). Olen kindel, et see ei olnud seda väärt. Oma moraalses seisundis oli Leningrad valmis seisma. See oli tõeliselt kangelaslik elanikkond. Ma ei tea, miks sai Moskva pealkirja "Hero City". 16. oktoober olid pealinna häbiväärsed hetked: lend, tahm lendas ... Noh, okei, ei räägi sellest. Aga Leningrad ei tahtnud loobuda. Ta oli valmis ohverdamiseks. Ta pommitati, vallandati, kuid ei olnud üldist soovi peatada see linna tagastamise hinnaga. See polnud. Ja see oli tõesti hämmastav tunne. Tead, mitte kangelased võitsid patriootliku sõja, seda võitsid sõdurid, taga. Ja ma nägin, kuidas ...

„See ei ole kangelased, kes võitsid patriootliku sõja, selle võitsid sõdurid, taga”

Pean tunnistama, et mitte me, vaid sakslased oleksid pidanud selle sõja võitma. Aga ma saan aru, miks juhtus vastupidine. Fakt on see, et see sõda oli ebaõiglane. Ebaõiglased sõjad ei võida. Pea meeles Briti sõda Afganistanis, meie sõda Soomega, 1812. aasta sõda ... Loomulikult ei ole see puhtalt moraalne tegur ideoloogiline, selle ajaloolased ei võta kuidagi arvesse, sest see ei ole mõõdetav. Kuid see on otsustav tegur. Me kohtusime sõjaga, mis oli sõna otseses mõttes valmis, kõik parameetrid: meil ei olnud reaalset seost, oli väga nõrk lennuk (kangelaslik, kuid nõrk), halvad tankid. Meil oli kõik kangelaslik, aga kõik on väga halb. Noh, mida sa teed? ... Aga sakslased kolisid Leningradisse kiirusega 80 km päevas. Enneolematu rünnaku kiirus! Ja me pidime selle sõja kaotama. Kuid juhtus ime. Seda, kummalisel kombel, ei mõista mitte ajaloolased, vaid kirikud. Nad tajuvad meie võitu imena. Minu jaoks on see ka ime. Jah, suured kaotused ja kõik muu, kuid võitis?! Miks nad kaotasid?

Jällegi, mõned ütlevad, et sõda kahel rindel oli hukule juba algusest peale (sakslastele). Millal me ootasime Teist rinda? Kui Ukraina, Valgevene, enamik Venemaa. Me pidime surema. Aga see ei juhtunud.


Vladimir Putin ja Daniil Granin

Mõned sõnad blokaadiraamatu kohta. Kuidas idee tekkis? Ales tuli Leningradisse ja hakkas mind veenda ühist raamatut kirjutama. Ta oli väga huvitatud blokaadi teemast. Ta ise võitles Valgevenes. Ma ütlen talle: "Ales, ma pole kunagi koos kirjutanud." Aga tema, salakaval, hakkas mind meelitama: kõigepealt sõitsin ma ühele blokaadile, seejärel teise blokaadile; ja mida nad mulle ütlesid, oli väga häiriv. Ma arvasin, et teadsin blokaadi, sest mitu korda sain linnale puhkuse. Sa jõuad Blagodatni juurde, piketitesse ja siis, siis võib-olla istute maha, rõngate üles, tulete linna. Või isegi kõndida. Kuigi see oli ka raske. Ma teadsin linna. Ma tulin oma koolikaaslaste vanemate juurde, tõin neile mõned tooted. Kuid ma ei teadnud, kuidas inimesed elasid, mis juhtus nende peredes, tööl. Ja me küsisime kõik: „Miks sa elasid? Sa oleks pidanud surema. Miks sa jäid ellu? Need, kes on päästnud teisi, päästeti, kuigi selleks päästmiseks tuli kulutada palju kaloreid. Inimesed elasid tingimustes, mida me ees ei olnud hästi esindatud.

Kuid peamine on vaimsed tragöödiad. Kujutlege: korpus tabas korterit, tüdruku tapis tüdruk. Ema ei suutnud teda matta. Talv Ta pani ta akende vahele ja elas temaga kuni kevadeni kuni suveni, et ta saaks hiljem keha maa peale panna. See tähendab, et oli asju, millest sai meile ilmutus. Kuidas saaks inimene sellistes tingimustes elada ja mitte olla humaniseeritud?

"Need, kes on salvestanud teised, salvestati blokaadis"

Me küsitlesime umbes kakssada inimest, kõik registreeriti. Igaüks on terve tööpäev. Nad nuusutasid, hüüdsid, ei tahtnud öelda ja siis nad ikka ütlesid - nad tahtsid sellest mälust vabaneda. Ja ka meie ... Ales haigestus, nii ka mina. See ei lähe läbi.

Aga me kirjutasime selle raamatu. Ja ma muidugi väga rahul. Kuigi tsensuur pakkus meile 65 erandit. Miks Sest see oli võimatu kirjutada kannibalismist, rüüstamisest, et mehed ja naised pesta vannides, sest ainult ühe sektsiooni võib uppuda. Palju asju ... Asjaolu, et kaardid olid võltsitud ...

Enne meid oli väga raske dilemma: kas mitte raamatut üldse vabastada või tsensuuri nõuetega nõustuda. Meil õnnestus mõningaid erandeid kaitsta, sest ajakirja New World toimetuse kolleegium, kus me avaldasime, aitas meid palju. Me pidime teise osaga nõustuma.

Aga midagi, mida me veel trükisime. Näiteks õnnestus mul kohtuda Kosyginiga. See oli väga huvitav vestlus. Mul oli talle palju küsimusi: kuidas Zhdanov käitus, mis juhtus Smolnis ja nii edasi. Mul õnnestus see peatükk raamatusse lisada.

Loading...