Protsess Alexander Radishchevi kohtuprotsess

A. Kuznetsov: Tänase teema epigraafina sooviksin tsiteerida Peter Weili ja Alexander Genise raamatut „Native Speech. Elegantsest kirjandusest saadud õppetunnid: „Ta tahtis kirjutada samal ajal peen, elegantne, teravmeelne proosa, aga ka kasuks isamaa, lohutades piire ja laulides voorusi. Žanrite segamiseks anti Radishchevile kümme aastat. Kuigi seda raamatut ei ole juba pikka aega lugenud, on ta mänginud vene kirjanduses epohhilist rolli. Kirjanduse esimese märtrina on Radishchev loonud konkreetse Venemaa poliitilise ja kirjandusliku sümbioosi. Olles lisanud tribune positsiooni kirjanikule, kõigi ebasoodsas olukorras olevate kaitsjate nimele, asutas Radishchev tugeva traditsiooni, mille kvintessents väljendab paratamatult tegelikke luuletusi: „Venemaa luuletaja on rohkem kui luuletaja. Seega on poliitilise mõtte areng Venemaal muutunud lahutamatuks kunstilisest vormist, milles ta on riietatud. Meil oli Nekrasov ja Yevtushenko, kuid Jeffersoni ja Franklini ei olnud. On ebatõenäoline, et selline asendamine on toonud kasu nii poliitikale kui ka kirjandusele. ”

Puškin hindas nii Radishchevi raamatut: „„ Reis Moskvasse ”, tema õnnetuse ja hiilguse põhjus, on, nagu me ütlesime, väga keskpärane töö, rääkimata isegi barbaarsest silbist, kaebused rahva õnnetu seisundi, aadlite vägivalla ja teiste kohta on liialdatud tundlikkus, kibe ja pumbatud, on mõnikord äärmiselt naeruväärsed. Me võime kinnitada oma otsust paljude väljavõtetega, kuid lugeja peaks avama oma raamatu juhuslikult, et kontrollida tõde sellest, mida me ütlesime. "

Weil ja Genis ütlevad, et Radishchevile anti žanride segamiseks 10 aastat.

Nõukogude ajal oli tavapärane öelda, et Alexander Sergeevich kirjutas need jooned rangemalt, et artikkel tsenseeritakse.

S. Buntman: Ta ikka ei läbinud.

A. Kuznetsov: Jah Aga ma olen täiesti kindel, et see on siiras.

Ja vaatamata silbile "Travels" ja Pushkini hinnangule on Radishchev silmapaistev kirjanik. Näiteks tsiteerin väikest väljavõtet Fjodori Vasiljevitši Ushakovi elust.

„1. Mis on karistusõiguse alus?
2. Kellele see õigus kuulub?
3. Kas surmanuhtlus on riigis vajalik ja kasulik, st seadusega reguleeritud ühiskonnas?
Enne nende küsimuste leidmist on vaja määratleda karistuse mõiste. Sellega ma mõtlen paha, panin seaduse rikkuja pea. Olles sellist avaldust andnud, tundub mulle, et peaksin kaaluma isikut, mida ta looduses tegi, ilma ühiskonda puudutamata, et määratleda selgemalt karistusõiguse alus. See on see, mida ma kavatsen võimalikult lühidalt jälgida selle asja sisust ja selle töö kavatsusest. ”

S. Buntman: Hea silp, lihtne.

A. Kuznetsov: Jah Aga väike väljavõte "Travel" (kõik samal teemal - umbes mees).

„Ma vaatasin ringi ümber - mu hing sai inimkannatuste haavaks. Ta pööras mu pilgu oma sisemisele kehale - ja nägi, et inimese õnnetused tulevad inimeselt ja sageli sellest, et ta näeb kaudselt tema ümber asuvaid objekte. Tõesti, ma ütlesin endale, et loodus on natuke tähendanud oma lastele, kes süütult peidab igavikust tõde igavesti? Kas see kohutav võõrasema teeb meid nii, et me tunneme õnnetusi ja meie õndsuse nikoli? Mu mõistus vapustas mõtte seemnest ja mu süda lükkas selle minust kaugele. ”

S. Buntman: Tahtlikult arhiveerib ta oma silbi Radishchev.


Alexander Nikolaevich Radischev

A. Kuznetsov: Siin! Olga Yeliseyeva raamatus „Catherine the Great” on sarnane mõte: „Pigem on tegemist teadliku katse küsimusega. Keele piinamise ja ebamugavusega püüdis kirjanik edastada maailma materiaalset ebaviisakust, tema ümbritseva elu raskust, kus ei ole ruumi midagi kerget ja lihtsat. Radishchev otsis oma sõnade tihe tangability. Ta püüdis lugejat haiget teha, lugeja kriimustada, juhtida oma tähelepanu kirjaliku tähenduse juurde, teha talle mitu korda tagasi arusaamatu mõtte juurde, selgitada välja, mõista seda ... Võib-olla ei teadnud autor, et enamik lugejaid pani raamatu, kus see talle raskeks muutub. ”

S. Buntman: Lihtsalt märkasin. Aga lähme Radishchovi juhtumi juurde.

A. Kuznetsov: Muidugi. 1790. aasta juunis ärritas Peterburi kuulujutt, et kaupmehe Zotovi kaupluses Nevski prospektis müüdi rahustav raamat, kus kuningad ähvardati ujuvaga. Kirjutaja nimi kaanel ei ilmunud, kuid mõne päeva pärast leidis politsei autori. Tema nimi oli Alexander Radishchev.

S. Buntman: Kas sedimentaalne raamat "Reis Peterburist Moskvasse"?

A. Kuznetsov: Jah Radishchev alustas oma sõnadega oma põhitöö kallal juba 1780-1781. Täielik käsikiri oli valmis 1788. aasta lõpus. Kirjanduse printimise andis Peterburi politseiülema dekaani dekaani esimees Nikita Ryleyev, kes isegi ei lugenud essee, rahustades kahjutu pealkirjaga.

Pärast trükkimise nõusoleku saamist tegi Radishchev kõigepealt ettepaneku avaldada käsikiri Moskva tüpograafile Semyon Selivanovskile, kuid ta keeldus. Seejärel ostis kirjanik võlgu trükikoja ja korraldas kodus trükikoja.

Üks esimesi "Travel" Radishcheva lugejaid oli Catherine II

1790. aasta mai viimastel päevadel oli reisikorraldus, mis oli umbes 650 eksemplari, valmis. Radishchev hakkas raamatut andma oma tuttavatele, kelle seas muide oli kuulus luuletaja Gabriel Derzhavin ning annetas 50 eksemplari Gostiny Dvoris raamatukaupmehele Gerasim Zotovile. Ühe kuu jooksul õnnestus lugejate seas hajutada umbes 30 koopiat Radzschevsky esseedist. Kuid tema saatus oli peamine asjaolu, et nende seas oli keisrinna ise.

Võib-olla 20 aastat tagasi, kui tema kirg liberaalsete ideede vastu võttis, tunneb Catherine kaasa autori mõtteid, kuid 1790. aastal oli ta juba väga hästi teadlik pugahevismist ja Bastille'i langemisest. Catherine hüüdis raamatu hirmutamisel hüüdes: "Jah, autor on tõeline mässuline, halvem kui Pugachev!"

Nii et kohutav udus murdis pea üle jõuka ametliku Radishchevi. Ta arreteeriti äkki ja saadeti Peetruse ja Pauluse kindlusesse. Kui inimesed oma maja juurde tulid, küsis ta, kes nad tulevad. Vastus oli Sheshkovskist. Radishchev minestas. Salajase ekspeditsiooni juhi nimi ajendas kõiki.

Pavel Radishchev, üks Aleksandr Nikolaevitši poegadest, kirjutab selle kohta Sheshkovski kohta: „Ta täitis oma positsiooni kohutava täpsuse ja tõsidusega. Ta tegutses kohutavalt autokraatia ja raskusastmega, ilma igasuguse piinamiseta ja kaastundeta. Ta ise kiidles, et ta teadis ülestunnistuste sundimise vahendeid; nimelt alustas ta, öeldes, et ülekuulatud inimene oleks piisav, kui tema lõua all on kinni, nii et tema hambad oleksid murdumas ja mõnikord hüppaks. Ükski sellise ülekuulamise ajal süüdistatav ei julgenud ennast surmanuhtluse hirmu pärast kaitsta.

S. Buntman: Siiski ei ole „lõua alla lõua” hammaste väljatõrjumine.

A. Kuznetsov: Muidugi. Aadlik, kes sai nägu ja kinni, mitte käsi, lagunes psühholoogiliselt. Muide, see juhtub Radishcheviga.


A. N. Radishchevi raamatu „Jooks Peterburist Moskvasse” esimese väljaande pealkiri

Me ei tea, kas Aleksandr Nikolaevitš sai vähemalt üks kord Sheshkovskyst ...

S. Buntman:... aga hirmul oli hirmutav.

A. Kuznetsov: Sa vőtad Seetõttu annab ta talle kohe kirjaliku tunnistuse oma motiividest: „Mina ennast iseenda ja halastuse taotlemisel halastuse troonilt imperialistliku majesteetiga püüan siinkohal selgitada, kui palju mul on minu raamatus avaldatud tugevus pealkirja„ Jõustumine Peterburist Moskvasse ”all. Et mu süda oleks puhas, et kurjusel ei olnud kavatsust, selle raamatu avaldamine, mis on minu jaoks väga kahjulik, kui ma võin ainult kriminaalset uskuda, räägin ma tõtt. Esimene mõte kirjutada raamat sellisel kujul tuli mulle, lugedes Yoricki (Lawrence Sterni „Sentimentaalne teekond”) teekonda; Ma alustasin seda nii. Jätkates selle mõttega paljudest juhtudest, millest ma olin kuulnud, ja et ma pisut peksin, kavatsesin need need raamatusse panna. Ma arvasin, et minu pettus, et ma võiksin olla kasulikud. Majaomaniku talupoegade kirjeldamisel mõtlesin, et ma häbenen neid, kes nendega julmalt tegelevad. Joke, mis oli paigutatud selleks, et mitte igav olla, oli pikk ja tõsine essee. "

S. Buntman: Sellele jääb mulje, et kõik, mis nüüd tsiteeritud, on tõeline tõde. Radishchev ei olnud tegelikult revolutsiooniline.

A. Kuznetsov: Jah, Vladimir Ilyich oli vale. Ühest küljest moonutas Lenini definitsioon (ta nimetas Radishchev "esimeseks Vene revolutsiooniliseks") reaalset pilti oluliselt, kuid teisest küljest pööras ta Radishchevile tähelepanu aastakümneid.

Peale selle, kui te hoolikalt lugete teekonda „Journey”, selgub, et tema autor sooviks pigem aadlitel piirata oma söögiisu, et takistada Pugatšoviga sarnaneva mässu õudusi, mitte kutsuda talupoegi kirvesse.

Lenin kutsus Radishchev "esimeseks Vene revolutsiooniliseks"

S. Buntman: Ikka, Catherine oli raamatu poolt solvunud. Tõepoolest, "Reisil" ei olnud üks helge episood. Selgus, et kogu tema peaaegu 30-aastane töö Venemaa ühiskonna parandamiseks oli viljatu.

A. Kuznetsov: Täpselt. Selle tõestuseks on keisrinna ema poolt Radishchevi väljasaatmise korraldusel isiklikult kirjutatud fraas: "See hakkab leinama talupoja riigi kahetsusväärset saatust, kuigi on vaieldamatu, et headel maaomanikel ei ole kogu universumis parimat saatust."

S. Buntman: Teisest küljest pidas Catherine Prantsusmaal alanud revolutsiooni tingimustes teekonnas ette nähtud Radishchevi mõtteid otseseks üleskutseks muuta olemasolevat riiklikku süsteemi.

A. Kuznetsov: Muidugi. Radišovi raamatu kommentaarides kirjutab Catherine: „Selle raamatu eesmärk on nähtav igal lehel; selle kirjanik on täidetud ja nakatunud prantsuse eksitusega, ta otsib igasugusel viisil ja püüab oma parima, et vähendada ametivõimude ja ametivõimude austamist, tuua rahva pahameelt ülemuste ja ülemuste vastu. Ta on peaaegu Martinist; või midagi sellist, teadmised on piisavalt ja lugeda palju raamatuid. Igavuse lisad ja näeb kõike must-mustas vormis, seega must-kollane välimus. See märkus tehakse lk 30. Kujutlus on ilus ja kiri on üsna ebaoluline. ”

S. Buntman: Seega sai uurimise aluseks Catherine'i märkused.

A. Kuznetsov: Täpselt. 16. juulil saatis Sheshkovsky Peterburi kuberner Bruce'le koopia Radishchevi kirjutatud siirast meeleparandusest, et kurjategija "kirjeldas oma töö viletsust ja ta ise külmutab (põlastades)." Seega, Sheshkovsky andis teada, et kurjategija on protsessi jaoks juba täielikult valmis ja kinnitab sellele kõike, mis temalt nõutakse.


Katariina II portree. F.S. Rokotov, 1763

Tuleb öelda, et Catherine vaatas uurimise kulgu väga tähelepanelikult ega kavatse seda edasi lükata. 13. juulil 1790 saatis ta krahv Bruce'le dekreedi Radishchevi juhtumi üleandmiseks Peterburi kriminaalkohtu kojale. Samal ajal käskis ta Radishchevi raamatu „mitte müüa ega trükkida kuskil”, ähvardades muul viisil karistusega.

Keisri nimel teatas riigisekretär Bezborodko lisaks Bruce'ile, millises järjekorras tuleks kohtuasi kriminaalkohtu kojas ära kuulata.

Kolleegiumil paluti Radishchevilt teada ainult neli küsimust:

1) Kas ta on kirjanik?
2) Milline oli selle kirjutamise kavatsus?
3) Kes on tema kaasosalised?
4) Kas tema kuritegevuse tähtsus?

Juhtumit kardeti laialdaselt avalikustada, seega ei pidanud kriminaalkolleegiumi koja üksikasju raamatu sisu kohta arutama ning salajase ekspeditsiooniga läbi viidud uurimise materjale ei saadetud kohtusse. Koos dekreediga anti kojale üle ainult üks raamatu koopia. Bruce lisas ise, et dekreedi lugemisel kohtus ei osalenud isegi ametnikud.

S. Buntman: See tähendab, et on selgelt öeldud, kuidas kohus peaks tegutsema.

A. Kuznetsov: Jah Kümme päeva oli piisav Radishchevi karistamiseks kriminaalkohtu kojale. See juhtus 24. juunil 1790.

„Selle kuriteo puhul vaatab ja vaatab kolleeg ametnikud ja aadlikud oma arvamuse üle, võtmata sellest välja neljanda astme Püha Vladimir ordu märgi vastavalt seadustiku jõule 22 paragrahvi 13, sõjaväe artiklid 20, 127, 133, 137, 149 ja 101 tõlgendused, samuti 14. peatüki 5. raamatu mereväeeskirjad, 103 artiklit ja seda tõlgendust, mida surmaga täidetakse, ja raamatu avastatud teoseid, kui paljud neist valitakse, hävitatakse ”.

S. Buntman: On üllatav, miks tsiviilrajatise Radishchevit hinnatakse sõjalise artikli ja pealegi Peetruse Suur-mereväe eeskirjade alusel?

A. Kuznetsov: Fakt on see, et tsiviilelanikel ei olnud sellel perioodil nii struktureeritud kriminaalkoodeksit nagu sõjaväelased ja meremehed. Seetõttu ei ole see juhtum ainulaadne.

S. Buntman: Hea Mis siis otsustab sõjalise 1715 artikli 20. artikli?

A. Kuznetsov: Sel juhul on see põhiseadus. „Kes on tema Majesteedi vastu, kasutab veatu sõna, oma tegu ja kavatsust põlgama ja vaielda selle vastu ebamugavalt, tal pole kõhtu ja see täidetakse pea katkestamisega.”

S. Buntman: Tegelikult hinnati Radishchevi raamatut Catherine'i vastu isiklikult.

A. Kuznetsov: Jah Ja on ilmselge, et see käsk pärineb temalt.

Noh, ülejäänud artikkel selgitab. Näiteks artikkel 149 õmbleb selle kirjalikult: „Kes iganes paskivli või kuritarvitavad kirjad, salaja komponeerivad, peksid ja levivad ning sellisele väärikale viisile, millist kirge või kurja ta leiab, mille kaudu võib tema häbiks olla mingit häbi, tuleb teda karistada nii karistus, mida ta tahtis süüdistatavat süüdistada. Pealegi on vangis sellisel kirjas kirjade all. "

Jällegi on Radishchevi raamat libel Catherine'i vastu, kes soovimatult ja salajaselt tahtis, et tema lahke nimi põhjustaks seda väga häbi.

Peaaegu kohe pärast seda, kui Radishchev mõisteti surma

Pärast kiiret kohtuprotsessi algas menetlus Senatis. Seda kuulati seal 31. juulil, 1. augustil ja 7. septembril 1790. aastal. Senat ei saanud selles asjas midagi uut öelda, mistõttu ta otsustas: „Ja seetõttu on vaid oluline kuritegu ülalnimetatud kirjalike seaduste alusel ja me anname ainuüksi kriminaalkohtu koja, et jätta talle väärika väärikuse ametnikud; diaktiveerida Püha Vladimiri ordu härradelt ja hukata teda surmaga ja imenno: vastavalt 20. artikli sõjaliste eeskirjade tugevusele lõigata pea ära. Samal ajal, vastavalt 1754. aasta dekreedi täpse jõuga, 30. septembril, päevale järgneva surmanuhtlusega, peaks dekreet panema julm karistuse piitsaga ja selle dekreediga määratud dekreediga oleks neetitud ja segatud. Kuid nagu on kujutatud aadressi heategevuseks armule, mis anti aadlile 15. lõigus: kehaline karistamine ei tohiks puudutada üllas, siis seda tulemust ja usub, mitte teda austamata, vaid jättes temast ära oma auastmed ja üllas väärikuse, jättes välja härrad ja jättes välja härrad ja valides käsu märgid surmanuhtlusest, dekreedist, mis on neetud klambrites, mis saadeti raskele tööle, kuid mitte Kronstadtile, kus vastavalt oma impeeriumi majesteetile nimetati Peterburi provintsi 1785. aasta dekreediga kurjategijaid; Nerchinskis.

Senati määratlus saadeti kõrgeimale kinnitusele, st keisrinna heakskiitmisele. 4. septembril allkirjastas Catherine senaadile määruse lõpliku otsuse kohta. Ta märkis: „Meie eeskirju järgides ühendame õiglust halastusega, universaalse rõõmuga, mida meie ustavad subjektid meiega praegu jagavad, kui Kõigeväeline kroonis Meie valvsad tööd teevad impeeriumi heaks, temalt usaldatud meile, usaldatud meile, usaldatud meile, usaldatud meile Rootsi, vabastades ta kõhu äravõtmisest ja käskides oma auastme, Püha Vladimiri ordu ja tema aadli märke ära võtta, taandas ta Ilimski ostrerisse Siberisse kümneaastase lootusetu viibimise ajal; pärand, kui tal on see, jäetakse tema laste kasuks, keda ta annab oma vanaisa hoole alla. "

Loading...