Kasutajad küsivad

Aleksei Durnovo, Diletant.media pidev autor ja ajakirja "Amateur" vastused. Spordi kolumnist "Moskva kaja".

Heroodes Suur - Juudea kuningas ja Stalini kohalik versioon. Inimene, kus Juudea sai lühidalt väga võimsaks riigiks, ja Jeruusalemmas käivitati suur ehitus. Samal ajal voolas välja palju verevalamisi: mitte üks, mitte kaks ookeani. Heroodes oli kohutav, kahtlane, julm mees ja ilmselt kannatanud paranoia. Valitsuse lõpuks tappis ta oma pojad, sest ta kahtlustas neid vandenõu eest.

Kuid see ei ole nii, aga asjaolu, et Heroodes ilmub Matteuse evangeeliumis kui "beebide peksmise" korraldaja. Noh, sa peaksid seda lugu teadma. Heroodes sai teada, et Petlemmas sündis poiss, kes sai juutide kuningaks, ja kuna kuningas ei teadnud tema nime, käskis ta tappa kõik alla kahe aasta vanused lapsed, lootes, et nende seas oleks potentsiaalne konkurent.

Ja see väljendus piibelliku lugu Heroodese kohta läks. Lapsepõlve puhul on tegemist kohutava kuritegevusega. Veelgi enam, massiline lapselaps.

Vjatšeslav Babaytsev vastab,ajaloo lugeja, teema „Ajalugu” küsimuses.

Tõepoolest, Louis XVI valitsemise esimestest aastatest kuni suure Prantsuse revolutsiooni alguseni ei olnud Jeanne Dubarry'l mingit tähtsust kuningriigi poliitilises elus ega osalenud olulistes sündmustes. Kuid revolutsioonilise tribunali süüdistusi selle aadressil ei saa vaevalt nimetada põhjendamatuks, sest suhted kuningliku maja ja aadlike emigrantidega olid liiga ilmsed. Samal ajal ei anna Dyubarri ajendid põhjust nimetada seda revolutsiooni ideoloogiliseks vaenlaseks. Žürii keeles - "süüdi, kuid väärib leebust."

Du Barry ei võtnud revolutsiooni algusest peale vastu. On teada, et olles õppinud Bastille'i püüdmisest, ütles ta: "Kui Louis XV oli elus, ei oleks midagi sellist juhtunud!". Louvesienis jätkas ta kuningliku paari portreed. Tema maja sai uue valitsuse vastaste varjupaikaks. Madame Du Barry kaitses 1789. aasta oktoobris Versailles'i sündmuste ajal vigastatavaid haavatud kuninglikke valvureid, samuti preestreid ja salaja kuningaüllasi, kes olid tagasi Prantsusmaale. Ta vastas Marie-Antoinette'ile. Du Barry pakkus kuningale „üle üldsusele“ kõik kalliskivid, mille ta sai kingitusena Louis XV-lt. Aga Marie-Antoinette keeldus isikliku vastumeelsuse tõttu endise lemmiku vastu. Sellegipoolest andis Du Barry kuninglikule majale rahalist abi. 1789. aasta novembris müüs ta osa oma kalliskividest ja kandis 133 tuhat elukohta salajasele fondile, mis oli ette nähtud Louis XVI ja tema perekonna põgenemiseks.

Ainult see oleks küllaltki piisav Jacobini terroristide vahistamiseks ja täitmiseks, kui võimud isegi tagakiusasid kodanikke, kes ei olnud isiklikult vastu revolutsioonile. Näiteks ajavahemikul 1793. aasta novembrist kuni 1794. aasta veebruarini tapsid vabariiklikud väed tuhandeid mõlema soo inimesi ja igas vanuses Nantes ilma kohtuprotsessita, ainult suguluses Vandey ülestõusu osavõtjatega.

Revolutsioonilise vägivalla ohvriks sai ka krahvkonna pikaajaline armastaja, hertsogi de Cosse-Brissac, brigaadikindral ja Pariisi endine kuberner. Ta suri septembri 1792. aasta mõrvade ajal, kui raevukas mobiil oli aristokraatidega, kes olid vangistatud mitu päeva ilma kohtuprotsessita. Hertsog oli visatud, visatud haugi ja pandi häbiväärselt Louvseini akende alla.

Madame Du Barry saatuse pöördepunkt oli tema reis Londonisse. Peamine eesmärk oli otsida Louvecienne'st 1791. aasta jaanuaris varastatud ja Inglismaale saadetud ehteid. Nende tagastamine nurjus. Samuti kohtus ta Londonis viibimise ajal prantsuse aadlike - immigrantide ja Briti peaministri William Pete, Jr. Ta soovitas, et Du Barry jääks Inglismaale. Aga krahvkond keeldus. Varsti pärast naasmist arreteeriti Du Barry denonsseerimise all. Tema juhendaja tunnistas teda. Pärandi otsimine kinnitas krahvinna kaastunnet kukutatud Bourbonside vastu. Revolutsiooniline kohus leidis, et Madame Du Barry on süüdi sisserändajate ja girondiinidega. Ta mõisteti surma ja surmati 8. detsembril 1793. Koos temaga olid briti pankur Vandeniver ja tema pojad kursis. Nad tulid Prantsusmaale Dubarry rahandusküsimustes ja süüdistati kaasosalistena.

On selge, et krahvkond ei olnud revolutsiooni vastuoluline vaenlane, sest ta ei mõistnud poliitikat. Du Barry ei olnud seotud girondiinidega ja ei abistanud prantsuse-vastase koalitsiooni, prints de Conde'i laagri ega Vandeani mässuliste jõude, et kaotada Jacobins. Tema kontaktid Bourboni koju ja sisserändajatega olid tingitud teistest püüdlustest - jääda kaasatuks kohtuasjadesse ja tema mugavasse elusse, milleks ta kasutati juba aastaid. Isegi aru saades, et Prantsusmaal võiksid tellingud oodata, tuli Du Barry Londonist tagasi, sest ta ei tahtnud oma rikkalikku kinnisvara Louveciennis lahkuda.

Kuid see ei puuduta ainult poliitikat. Suure Prantsuse revolutsiooni ja paljude teiste sarnaste sündmuste puhul oli oluline ka riigi ümberkorraldamise kõrval ka vana korra sümbolite hävitamine. Isegi need, kes ei suutnud uut valitsust ohustada. Seega, 5. detsembril 1793 purustas Pariisi rahvahulk, kes täitis konventsiooniga tiraanide haudade hävitamise korralduse, Sorboni kirikus kardinal Richelieu haua. Kõikvõimas kuningliku ministri jäänused olid tükkideks rebitud ja visatud Seine'i. Samal päeval hävitati veel 48 hauda.

Jacobiinide silmis oli Du Barry isiklikult üks absoluutse monarhia - favoritismi - kõige vihavamaid nähtusi, kui kuninglikuks armuke saanud naine sai kohtus tohutut mõju ja võis endale lubada elada luksuses, samas kui paljud kodanikud vaevu otsas kokku. Marat ajalehes "Inimeste sõber" märkis: "Aastal oli rahvusassambleel vaevu kolmandik rahalistest vahenditest, mida vana liberaal Louis XV kulutas oma viimasele ja kõige kallimale hoorale." Sarnased sõnad kõlasid endise lemmiku protsessi ajal. Prokurör Fouquier, Tenville, ütles, et Du Barry oli "Messalina, kes lõi vana liberaalse kuninga Louis XV võrgustiku ja pani teda ohvriks terve rahva heaolu ja verd häbitu meelelahutuse eesmärgil." Peaaegu universaalne populaarne vaenulikkus põhjustas krahvinna rikkaliku elu, mida ta revolutsiooni ajal oma pärandis juhtis. Louvesiena otsingu käigus konfiskeeriti üks rikkamaid luksuskaupade kollektsioone Euroopas - kuld- ja hõbedatarbed, maalid, mööbel ja palju muud. Võib eeldada, et isegi kui pärast revolutsiooni algust ei olnud Dubarryel kontaktid emigrantide ja kuningliku majaga, muutuks ta endiselt terroristide ohvriks tema minevikuühenduste ja armastuse tõttu ilusale elule.

Oma käitumisega uurimise ja protsessi käigus ei avaldanud Du Barry muljet revolutsiooni kindla vaenlase poolt. Vanem naine ilmus kohtusse, segades tema asju ja tundeid. Ta ei mõistnud siiralt, miks teda prooviti. Krahvri hüüdis ja ütles, et ta ei saa takistada Louis XV-i oma kingituste andmisest, sest ta armastas teda. Dyubarri kirjutas karistusliku kirja, milles ta teatas, et ta ei aita Prantsusmaa vaenlasi ja hoidis suhteid hertsog de Cossay-Brissackiga ainult tema raske finantsolukorra tõttu. Püüdes päästa oma elu iga hinna eest, tegi ta ettepaneku, et Avaliku Päästekomitee liikmed peaksid oma väärtasjad üle andma, kuna neid ei leitud otsingu käigus.

Surma ees ei näidanud ta rahulikku rahu, just nagu Charlotte Corday või Marie Antoinette. Kuni viimase hetkeni võitles Jeanne Du Barry hüsteeriliselt ja põgenes Henri Sansoni käest, paludes teda: “Encore un moment, monsieur le bourreau!” („Ainult minut, hr Executioner!”).

Muidugi, Jacobins oli midagi saata endine kuninglik lemmik tellingud. Siiski on oluline mõista, et kõik tema tegevused, mida võidakse pidada revolutsiooni suhtes vaenulikuks, tegi ta ainult kaubanduslikel põhjustel ja võib-olla ta ise ei olnud oma ohtudest täiesti teadlik. See oli kuningliku hiilguse ja luksuse nõrkus, mis lõpuks hävitas.

Sergei Polyakov vastab.

Ühel või teisel määral - tõde. Üldiselt sõltub see ajastust (keiserlikus Venemaal kaotas Katariina aadlaste kehalised karistused, kuigi Paulus hiljem neid tagasi saatis, kuid Aleksander I kohe tühistas), kuid kehaliste karistuste olemasolu saab jälgida tatari-mongoli invasioonist. Selle põhjuseks on eelkõige asjaolu, et Vene uluse ajal Venemaal toimus idamaise despotismi tüüpi absoluutse monarhia kujunemise protsessid. Peamine erinevus Euroopas asuva absoluutse monarhia ja Venemaal eksisteeriva absoluutse monarhia vahel on see, et Euroopa absolutism kasvas, lihtsalt feodaalsusest - ja see tähendab, et feodaalsed isandad omavad kõrgemat enesehinnangut.

Venemaal kasvas see orja kuulekusele Issandale. Ori saab ja pantsevat, kas pole?

Seega oli kehaline karistamine Venemaal tavalisem ja see oli tingitud asjaolust, et Vene Kuningriiki (ja varajast impeeriumi) iseloomustasid idamaise despotismi tunnused, kui enne despoti oli prints, et talupoeg oli kõik putukad.

Esitage küsimusi ja vastake saidil olevatele küsimustele. Küsimus või vidina kaudu põhilehel.