Must ümbris

Shingarevi ja Kokoskini mõrv on kohutav, peamiselt selle olukorra tõttu. Rühm relvastatud mehi murdub öösel haiglasse ja tapab jõhkralt kaks kaitsetu, relvastamata ja haigestunud inimest. Universaalsest inimlikust vaatenurgast on see ebaviisakas nii vastuolus kõigi meie moraalsete ideedega, et meel muutub niisuguse julma tegu mõttetuks.

Kuid see must asi on teisest vaatepunktist kohutav. Ükskõik, milliseid süüdistusi tapetud poliitikute vastu esitati, ei saanud neid mõista ainult kohus ja mitte käputäis inimesi, isegi kui need olid poliitilise kire poolt lihtsalt pimestatud ja mitte muud kaalutlused. Vahepeal isegi surnud inimeste puhul ei toimunud eeluurimist, kaitset ei olnud, karistust ei olnud. Ja nende kohtuväline tapmine võidab kõik meie õiguslikud ideed.

Muuhulgas on mõrv poliitilisest seisukohast kahjulik. See on revolutsioonile kohutav löök, see on löök Nõukogude võimule. Sellised julmused võivad kahjustada masside usku revolutsioonilises järjekorras - ja revolutsioon elab ja hoiab ainult masside kaastunnet ja usku. Mis looduses esinevad kuulujutud, millised vihjed, millised laastavad valmistused võivad nüüd riigis minna ja kuidas seda kõik meie vaenlased kasutavad, on lihtne ette kujutada. Ja isegi kui me tunnistame (mida me praegu ei tea), et mõrv on pühendatud puhtalt poliitilistel põhjustel, ei tabanud seda meessoost need, keda nad tahtsid talle pimestada, vaid selle põhjuseks, mida nad arvasid, teenida oma verine mob.

Revolutsiooni au tabas. Ja ta peaks seda kajastama. Seda kuritegu tuleb põhjalikult uurida. Me ei soovi algatatud uurimise tulemusi ennustada. Kuid mõeldes kohutava kuriteo tähendusest ja võimalikest tagajärgedest, ei saa me hoiduda teatud kaalutlustest.

Kes võiks kasu saada kahest kadettide partei silmatorkavast isikust? Revolutsioonid? Muidugi mitte. Lõppude lõpuks, olenemata sellest, millist rolli võib omistada mobiilsuse õigluse kahele kahetsusväärsele ohvrile, on selge, et mõrva ajal said nad täiesti kahjutuks ja ei saanud kellelegi otsest kahju tekitada. Kui me räägime oma nime võlusest teatavates ringkondades, kas pole selge, et nad on kurjategija mõrva ohvriks revolutsioonile palju ohtlikumad, kui nad olid vangistuses? Surnud on tugevamad kui elavad. Sama Enghienski vürsti surm tõi Napoleonile rohkem kahju kui tema õnnetu stagnatsioon Saksamaal. Royalistid võtsid selle asjaolu suurepäraselt arvesse ja mõned neist isegi rõõmustasid vürsti märtrisurma üle.

Ära tee meid valesti! Me ei mõelnud hetkeks, et kadetipartei ridades oleksid vastutavad inimesed, kes võitleksid nende kahe liidri märtri surma üle (kuigi partei muidugi püüab seda kuritegu ja seda viga täielikult ära kasutada). Aga see Kaledini laagris, mustade sadade laagris põhjustab see mõrvamine, et kõigi triipude Korniloviidid triumfeerivad ja annavad selle verise intsidendi revolutsiooni vastu - ei ole kahtlust.

Jah, see mõrv on kasulik ainult revolutsiooni vaenlastele, ainult mustasajale. Juba ainuüksi selle tagajärjel tekib tahtmatu kahtlus, et kurja tegu on tema poolt loodud. Me ei ütle (meil pole veel andmeid selle kohta), et tapjad olid mustad sajad. Isegi kui julmuse füüsilised toimepanijad olid (või pigem pidasid ennast) revolutsioonilisteks. Aga see on võimalik, et surus neid musta saja tappa, et ta saatis oma käe. Ja kui nad tegid oma määrdunud tegusid, töötasid pimedad inimesed, kes tapsid Shingarevit ja Kokoski, teadmata seda, revolutsiooni kõige hullemate vaenlaste heaks.

Ühel või teisel viisil tuleb seda käsitleda lõpuni. Kes on mõrva toimepanijad, tuleb need avalikustada ja pöörduda revolutsioonilise kohtu poole. Inimeste revolutsiooni suurel põhjusel ei saa olla plekki. Keskkonnas ei tohi olla sellist veresauna toimepanijatele koha. Ja et võetakse kõik võimalikud meetmed kohutava kuriteo lahendamiseks, tagatiseks on rahvaasjade voliniku merenduskomisjoni otsused ja Petrogradi töötajate ja sõdurite saadikute nõukogu.

Revolutsioon suudab kaitsta oma au ja halastamatult purustada selle sügavusest elemente, mis seda hävitavad.