Tunnistajaks "Venemaa teele sügisel ja häbi"

1918. aasta kevadel kirjutas Krimmi põgenemisel üks kadetipidu juhid V. D. Nabokov. Mälestusel on ikka veel erksad pildid hiljutisest minevikust, ja oli juba selge, millised maailma tähtsusega ajaloolised sündmused toimusid paar kuud tagasi. Nüüd istus Nabokov "piinatud, räpase, purustatud Venemaa katkise küla juures, olles kogenud kogu bolševike orgia ..." Ja tema jaoks oli oluline öelda, millised vead viisid katastroofi.

Enne ajutise valitsuse esimest kriisi (1. mai 1917) oli Nabokov peaaegu iga kord suletud istungitel. Veebruari “veretu” revolutsioon algas enneolematu tõusuga. Nabokov meenutas 2. märtsil: ta, nagu paljudki, "tundus olevat tegelikult midagi suurt ja püha juhtunud, et inimesed viskasid oma ketid ära, et despotism kukkus ...". 3. märtsil loobus suurhertsog Mihhail Alexandrovich troonist troonist. Nabokov oli üks neist, kes koostas troonist loobumise.


V.D. Nabokov. Allikas: ruskline.ru

Kuna suurhertsogiriik ei toeta riigis tõelist tuge, otsustas ta anda lõpliku otsuse põhiseaduskogule, mille volitused ja tahe võiks ta seejärel tugineda, kui ta otsustab monarhia säilitada. Samal ajal andis Mihhail kogu ajutise valitsuse võimu. Suurhertsog Mihhail Aleksandrovitš tapeti bolševike poolt 12.-13. Juunil 1918. aastal Permis.


Allikas: nekropole. info

Valitsuse töö ja selle kokkuvarisemine

Ajutine valitsus sai ajaloolise võimaluse säilitada riigi võimu ja terviklikkust. Nabokovi sõnul võivad energiakasutused enne aprilli kriisi olukorda kontrollida. Järgmised kuus kuud olid juba "üks pidev surm". Kriisi põhjustas valitsuse otsus jätkata sõda ja võidelda selle viljade eest. Pärast massilist sissetungi välisministrile P. N. Milyukovile ja nende õnnestumisele kaotas ajutine valitsus kiiresti oma volitused ja bolševism vastupidi, toetas neid.

Nabokov koostas 1917. aastal Mihhail Romanovi troonist loobumise seaduse

Miks valitsus ei kasutanud oma suhteliselt soodsat positsiooni 2 kuu jooksul, et tugevdada ja tõkestada kõige ohtlikumaid vastaseid? Palju sõltus kabineti atmosfäärist ja ministrite isiklikest omadustest. Esialgu mängis suurt rolli sotsiaalne revolutsiooniline A.F. Kerensky, siiras revolutsiooniline.


A.F. Kerensky. Allikas: Hrono.ru

Nabokovi sõnul oli tema suutmatus mõista inimesi, hüsteeriat, kalduvust tegutseda ja varieeruvus mängida surmavat rolli. Ta ei meeldinud oma intelligentsematele ja populaarsematele kolleegidele ning tegi nendega koostööd "piiksuga" ning poliitilised otsused tegi Kerensky isiklike impulsside tugeva mõju all. Tema mõistus ja enesekindlus ei võimaldanud tal näha ohtu, kus see oli eriti suur.

Kuni 25. oktoobrini uskus Kerensky, et ta hakkab Leniniga toime tulema

Nabokov viitab iseloomulikule episoodile, mis näitab, kui kergemeelselt niivõrd oluline näitaja, nagu justiitsminister (siis sõja- ja mereväe minister ja valitsus) reageeris bolševike kasvavale tegevusele: „Neli või viis päeva enne oktoobri bolševike ülestõusu, ühel meie kohtumistel talvel palee, küsisin temalt otse, kuidas ta on seotud bolševike ülestõusu võimalusega, millest igaüks siis rääkis. "Ma oleksin valmis teenima palvet, et selline avaldus toimuks," vastas ta mulle. "Ja kas sa oled kindel, et saate sellega hakkama?" „Mul on rohkem kui vaja. Nad purustatakse täielikult. "


Allikas: history-forum.ru

Vahepeal ei võetud selle väite vastu konkreetseid meetmeid. Hinnates Kerenskit tervikuna, uskus Nabokov, et ta pole lihtsalt piisavalt tugev ja tark poliitik sellise dramaatilise hetke jaoks, kuid rahvahulga „psühhoos“ tõstis teda liiga kõrgele. Konfliktide kalduvus, kuulekus suursuguluste segadustele, üks riigi peamisi inimesi aitas kaasa valitsuse töö lahknevusele.

Siseministeerium osutus organiseerimata, st „kogu administratsioon ja kogu politsei”. Vargad ja põgenenud vangid registreeriti politseis ja endine aparaat hävitati. Politseinikud ja gendarmid ühinesid bolševike ridadesse. Pealinn ja Moskva hakkasid anarhiasse minema ja elanikkond arvas, et valitsus oli nõrk, et see ei taga otsustavat otsust. Nabokov: „Mitu valusat istungit, mida ma kannatasin, kus mõnevõrra uskumatu selgusega ilmnesid kõik ajutise valitsuse jõuetus, ebakõla, sisemised vastuolud, kurtid ja ilmsed vaenulikud teiste suhtes, ja ma ei mäleta ühtegi juhtumit, kui ma kuulsin Domineeriva apellatsiooni ministrite esimees, kui ta tugevalt ja kindlalt rääkis. " Siseminister Prince Lvov käitus pigem passiivselt.


Pn Milyukov. Allikas: yl-gavrilov.ru

Väga olulist rolli mängis välisminister P. Milyukov, inimene, kellel oli suur intelligentsus ja rahu idee vastane ilma annekteerimiseta ja hüvitisteta. Sõda oli vaja lõpetada, Milyukov uskus, et Venemaa ei kaota oma rahvusvahelist positsiooni, vääriliselt osales Euroopa saatuse otsustamisel ja sai veres makstud hüvitised. Milyukov oli veendunud, et Venemaa oli võimeline sõdima "kibeda otsa". Ta oli vale - armee oli juba lagunenud ja ei suutnud võitlust jätkata. Milyukovi poliitika, mida kogu valitsus ei toetanud, kutsus esile aprilli kriisi, mis näitas kabineti nõrkust. Pärast seda “Ma ei uskunud, et me oleksime suutnud täita kahte peamist ülesannet: sõja jätkumine ja riigi edukas viimine põhiseaduskogusse ...”.

Nabokov: „Ajutine valitsus ei tundnud tõelist jõudu. Sest algusest peale selle eksistentsi algas võitlus, kus kõik mõistlikud ja mõõdukad seisid ühel küljel, kuid kahjuks! - tagasihoidlik, organiseerimata, harjunud kuuletuma, suutmatu valitsema ühiskonna elemente ja teiselt poolt - oma lollade, fanaatiliste ja mõnikord ebaausate juhtidega. ”


V.I. Lenin 1917. aasta augustis. Allikas: alfanje. wordpress.com

Ajutine valitsus lubas Leninil siseneda riiki pidevalt suureneva bolševikliku propaganda taustal - ei olnud ametlikke põhjusi, mis takistaksid tema saabumist, Leninile andestati ja ajakirjanduse ja koguduse deklareeritud vabadused võimaldasid nüüd kõige levinumat demagoogilist propagandat. Armee katastroofilise lagunemise ja sõja väsimise taustal mõistis Lenin oma plaani järjekindlalt ja kindlalt. Valitsus peaaegu ei reageerinud ja peaaegu ei rääkinud Leninist.

Ajutine valitsus lubas Leninile riiki. Ta ei kartnud

Valitsus ei teinud otsustavaid jõupingutusi kavandatud ülestõusu vastu. 25. oktoobri hommikul tulid Nabokovi kotta kaks tundmatut ametnikku ja ütlesid talle, mis juhtus: „Pole vastupanu, ajutise valitsuse põhjus on kadunud.” Ohvitserid palusid Nabokovilt autosid, et võtta Kerenskit valitsustele, kes olid Luga poole liikunud, lojaalsetele vägedele. Aga Nabokovil ei olnud autosid, ja petitsiooni esitajad jäid. Nagu hiljem selgus, suutis Kerensky lahkuda. Teised ajutise valitsuse liikmed ei teinud midagi, oodates lojaalsete vägede saabumist. Kuid keegi ei ole Petrogradit juba vabastanud - mitte 48 tunni pärast, nagu ministrid olid oodanud, ega hiljem. Linnavolikogul ei olnud ka tugevust ega tahet bolševike vastu seista.


Raport V. D. Nabokovi surma kohta ajalehes "Rul", 30. märts 1922

Varsti otsustas Nabokov minna Krimmi, perekonda, kuhu ta saabus 1917. aasta detsembri alguses. Siis oli sõda, võitlus bolševismi vastu, siis põgenemine Krimist väljarände. 1922. aastal tapeti Berliinis Nabokov, kes tapeti parempoolsete monarhistide mõrvas PN Milyukovis. On iseloomulik, et ka Nabokov püüdis ebaõnnestunult ühendada bolševivastased jõud. Tema mõrv oli üks sündmustest, mis näitasid selgelt, et nii ajutise valitsuse kui ka kodusõja ajal säilitasid venelaste ühiskonna bolsevikivastased rühmad oma surmava vea - võimetus omavahel kokku leppida ja korraldada ühist tööd.

Allikad:
Nabokov V. D. Ajutine valitsus. // Vene revolutsiooni arhiiv. 22 t T 1. S. 9 - 96. Berliin, 1921; Nabokov V. D. Ajutine valitsus. / ed. I. N. Borozdina. M.: Izd. t-va "Maailm", 1924.
Davydov A.Yu. Tragöödia eelkuulutused ja tulemused: 28. märtsil 1922. aastal Berliinis toimunud terroriakt. // Venemaa XXI. 2014. № 4.
Pildi juht: likorg. r

Loading...

Populaarsed Kategooriad