Stalini reaktsioon Fultoni kõnele

Küsimus Kuidas hindate hr Churchilli viimast kõnet, mille ta andis Ameerika Ühendriikides?

Vastus on. Minu arvates on see ohtlik tegu, mille eesmärk on külvata liitlaste riikide vahelised vastuolud ja takistada nende koostööd.

Küsimus Kas hr Churchilli kõne võib olla rahu ja julgeoleku põhjuseks kahjulik?

Vastus on. Muidugi, jah. Tegelikult on hr Churchill nüüd sõja algatajatel. Ja hr Churchill ei ole siin üksi - tal on sõpru mitte ainult Inglismaal, vaid ka Ameerika Ühendriikides.
Tuleb märkida, et hr Churchill ja tema sõbrad meenutavad selles suhtes Hitleri ja tema sõpradega. Hitler alustas sõja vallandamise põhjust rassilise teooria kuulutamisega, teatades, et ainult saksa keelt esindavad inimesed on täieõiguslik rahvas. Hr Churchill alustab ka sõja vallandamise protsessi rassilise teooriaga, väites, et ainult inglise keelt kõnelevad rahvad on täieõiguslik riigid, keda kutsutakse otsustama kogu maailma saatuste üle. Saksa rassiteooria viis Hitleri ja tema sõprade järelduseni, et sakslased kui ainus täieõiguslik rahvas peaksid domineerima teistest riikidest. Inglise rassiteooria viib hr Churchilli ja tema sõprade järeldusele, et inglise keelt kõnelevad riigid, nagu ainsad täisvõimelised, peaksid domineerima ülejäänud maailma rahvustest.

Sisuliselt, härra Churchill ja tema sõbrad Inglismaal ja Ameerika Ühendriikides panevad rahvale, kes ei räägi inglise keelt, midagi ultimaatumi: tunnista meie ülemvõimu vabatahtlikult ja siis kõik on korras, vastasel juhul on sõda paratamatu.

Kuid riigid vabastasid oma riikide vabaduse ja sõltumatuse huvides oma vere viis aastat jõhkra sõja eest ning mitte asendama Hitleri reeglit Churchilli reegliga. Seetõttu ei ole tõenäoline, et riigid, kes ei räägi inglise keelt ja moodustavad samal ajal enamiku maailma elanikkonnast, ei nõustu uude orjusse minema.
Hr Churchilli tragöödia on see, et ta, nagu ka sissetungiv Tory, ei mõista seda lihtsat ja ilmset tõde.

"Hr Churchill on nüüd sõja algataja," - Stalin

Pole kahtlust, et härra Churchilli paigaldamine on sõda, mis nõuab sõda NSV Liiduga. Samuti on selge, et härra Churchilli selline paigaldamine on vastuolus Inglismaa ja NSVLi vahelise olemasoleva liidu lepinguga. Tõsi, selleks, et lugejaid segi ajada, deklareerib Churchill möödas, et nõukogude-inglise vastastikuse abi ja koostöö lepingu tähtaega võib pikendada 50 aastani. Aga kuidas kombineerida sellist hr Churchilli avaldust tema installatsiooniga NSV Liiduga sõjas, kui ta kuulutas NSVLi sõda? On selge, et neid asju ei saa kombineerida. Ja kui hr Churchill, kes nõuab sõda Nõukogude Liiduga, peab samal ajal võimalikuks Anglo-Nõukogude lepingu tähtaja pikendamist 50 aastani, siis tähendab see seda, et ta näeb seda lepingut tühja paberilehena, mida ta vajab ainult selle katmiseks ja Varja oma Nõukogude Nõukogude Liidu paigaldamine. Seetõttu on võimatu tõsiselt võtta hr Churchilli sõprade valeandmeid Inglismaal nõukogude-inglise lepingu pikendamise kohta 50 aastani või kauem. Lepingu pikendamine ei ole mõttekas, kui üks pool rikub lepingut ja muudab selle tühjaks paberileheks.

Küsimus Kuidas hindate härra Churchilli kõne osa, kus ta ründab meie naaberriikide demokraatlikku struktuuri ja kus ta kritiseerib nende riikide ja Nõukogude Liidu vahel loodud heanaaberlikke suhteid?

Vastus on. Hr Churchilli kõne osa on segaduse elementide ja ebaviisakuse ja taktitunde elementide segu.
Churchill väidab, et „Varssavi, Berliin, Praha, Viin, Budapest, Belgrad, Bukarest, Sofia - kõik need kuulsad linnad ja inimesed nende piirkondades on Nõukogude sfääris ja kõik on allutatud ühele või teisele vormile suurendab oluliselt Moskva kontrolli. ” Hr Churchill kvalifitseerib kõik need Nõukogude Liidu piirideta “laienemispõhimõteteks”.

See ei võta palju vaeva, et näidata, et härra Churchill rumalalt ja põlastamatult süüdistab nii Moskva kui ka NSV Liidu naaberriike.

Esiteks on täiesti absurdne rääkida NSV Liidu ainuõiguslikust kontrollist Viinis ja Berliinis, kus on liitlaste kontrollnõukogud nelja riigi esindajatelt ja kus NSV Liidul on ainult hääled. See juhtub, et teised inimesed ei saa süüdistada, aga sa pead veel teadma, millal lõpetada.


Churchill, Roosevelt, Stalin Jaltas. Veebruar 1945

Teiseks ei tohi me unustada järgmisi asjaolusid. Sakslased tegid NSVLi sissetungi läbi Soome, Poola, Rumeenia, Ungari. Sakslased võisid nende riikide kaudu tungida, sest nendes riikides valitsesid Nõukogude Liidu suhtes vaenulikud valitsused. Saksa sissetungi tagajärjel kaotas Nõukogude Liit pöördumatult umbes seitse miljonit inimest sakslaste võitluses Saksa karistusasutusele, samuti tänu Saksa okupatsioonile ja Nõukogude rahva kaaperdamisele. Teisisõnu, Nõukogude Liit kaotasid inimesed mitu korda rohkem kui Inglismaa ja Ameerika Ühendriigid. On võimalik, et mõnes kohas on need Nõukogude rahva kolossaalsed ohverdused, mis tagasid Euroopa vabastamise Hitleri igast, kalduvad unustama. Kuid Nõukogude Liit ei saa neid unustada. Küsimus on selles, mis võib olla üllatav, et Nõukogude Liit, kes soovib ennast tuleviku eest kaitsta, püüab tagada, et nendes riikides on valitsused Nõukogude Liidule lojaalsed? Kuidas sa saaksid, ilma hulluks saamata, kvalifitseerida need Nõukogude Liidu rahumeelsed püüdlused meie riigi ekspansiivseteks kalduvusteks?

Hr Churchill väidab, et "Poola valitsust julgustati Vene ülemvõimu all tohutult ja ebaõiglaselt sekkuma Saksamaale."

Siin pole sõna, ebaviisakas ja solvav süüd. Kaasaegset demokraatlikku Poolat juhivad suurepärased inimesed. Nad tõestasid praktikas, et nad teavad, kuidas kaitsta kodumaa huve ja väärikust nii, nagu nende eelkäijad seda ei teinud. Mis on aluseks hr Churchillile, et nad väidavad, et tänapäeva Poola juhid võivad lubada oma kodumaal mis tahes välisriikide esindajate "valitsemise"? Kas see on põhjus, miks härra Churchill laastab siin „venelasi”, et ta kavatseb külvata lahknevuse seemned Poola ja Nõukogude Liidu vahelistes suhetes?

Hr Churchill on õnnetu, et Poola on astunud oma poliitikasse sõprussuhete ja NSVLiga liitumise suhtes. Poola ja NSV Liidu vahelistes suhetes valitses aeg konfliktide ja vastuolude elemente. See asjaolu võimaldas sellistel vastuoludel mängida selliseid riigimehi nagu hr Churchill, et saada venelaste eest kaitsmise varjus Poola, hirmutada Venemaad tema ja Poola vahelise sõjaga ning säilitada vahekohtuniku ametikoht. Kuid see aeg on mineviku asi, sest Poola ja Venemaa vaheline vaen on andnud teed nende vahelise sõpruse juurde, ja Poola, kaasaegne demokraatlik Poola, ei taha olla välismaalaste käes mängiv palli. Mulle tundub, et just see asjaolu põhjustab härra Churchilli ärritust ja surub teda ebaviisakalt, taktitundmatult vastu Poola vastu. Pole nalja öelda: ta ei tohi mängida kellegi teise kontole ...

Mis puudutab hr Churchilli rünnakuid Nõukogude Liidu vastu seoses Poola läänepiiride laienemisega sakslaste poolt varem vallutatud Poola territooriumide arvelt, siis tundub mulle, et ta moonutab kaardid selgelt. Nagu teada, võeti Poola läänepiiride kohta otsus kolme võimu Berliini konverentsil Poola nõudmiste alusel. Nõukogude Liit on korduvalt öelnud, et peab Poola nõudmisi õigeks ja õiglaseks. On tõenäoline, et hr Churchill ei ole selle otsusega rahul. Aga miks härra Churchill, kes ei hoia noolte vastu selles küsimuses Venemaa seisukohta, peidab oma lugejatelt asjaolu, et Berliini konverentsil otsustati ühehäälselt, et mitte ainult venelased, vaid ka briti ja ameeriklased hääletasid otsuse vastu? Miks pidi hr Churchill inimesi eksitama?


Stalin, Truman, Churchill Potsdami konverentsil 1945

Lisaks väidab Churchill, et „kommunistlikud parteid, mis olid kõigis nendes Ida-Euroopa riikides väga väikesed, on saavutanud erakordse jõu, ületanud neid palju ja püüavad luua totalitaarset kontrolli kõikjal, politseivalitsused on valdavalt peaaegu kõikides nendes riikides ja siiani Nende hulgas ei ole tõelist demokraatiat, välja arvatud Tšehhoslovakkia. ”

On teada, et Inglismaal kontrollib üks partei riiki, töörühma, ja opositsiooniparteidel on õigus osaleda Inglismaa valitsuses. Seda nimetab hr Churchilli tõeline demokraatia. Poolas, Rumeenias, Jugoslaavias, Bulgaarias, Ungaris kontrollitakse mitme osapoole blokki - neljast kuni kuue poole ja opositsioonile, kui see on enam-vähem lojaalne, tagatakse õigus osaleda valitsuses. Seda nimetatakse hr Churchilli totalitaarsuses, türannias, politseis. Miks, millisel alusel ei oota hr Churchillilt vastust. Hr Churchill ei mõista naeruväärset seisukohta, milles ta paneb end oma mürarikkatesse kõnedesse totalitarismi, türannia ja politsei kohta.

Hr Churchill soovib, et Poolat valitseks Sosnkovsky ja Anders, Jugoslaavia - Mihhailovitš ja Pavelic, Rumeenia - prints Stirbey ja Radescu, Ungari ja Austria - mõned kuningas Habsburgide majast jne. Hr Churchill tahab meile kinnitada, et need on Issand fašistlike lüüsidega on võimalik pakkuda tõelist demokraatiat. Selline on hr Churchilli "demokraatia".

Hr Churchill liigub tõe ümber, kui räägib kommunistlike parteide kasvavast mõjust Ida-Euroopas. Siiski tuleb märkida, et see ei ole täiesti täpne. Kommunistlike parteide mõju kasvas mitte ainult Ida-Euroopas, vaid peaaegu kõigis Euroopa riikides, kus varem domineerisid fašism (Itaalia, Saksamaa, Ungari, Bulgaaria, Soome) või kus toimus Saksa, Itaalia või Ungari okupatsioon (Prantsusmaa, Belgia, Holland) , Taani, Poola, Tšehhoslovakkia, Jugoslaavia, Kreeka, Nõukogude Liit jne).

"Churchill karistab truuduslikult ja häbitult," Stalin

Kommunistide kasvavat mõju ei saa pidada õnnetuseks. See on täiesti loomulik nähtus. Kommunistide mõju kasvas, sest fašismi domineerimise rasketel aastatel Euroopas osutusid kommunistid usaldusväärseteks, julgeteks, eneseteadmatuteks võitlejateks fašistliku režiimi vastu, rahvaste vabaduse eest. Hr Churchill meenutab oma kõnedes mõnikord „tavalistest inimestest väikestest majadest”, püüdes oma õlgadele ja teeseldes olevat nende sõber. Kuid need inimesed ei ole nii lihtsad, kui esmapilgul tunduda. Neil on „tavalised inimesed” oma seisukohti, oma poliitikat ja nad teavad, kuidas enda eest seista. Nad olid miljonid neist „tavalistest inimestest”, kes olid hõivanud hr Churchilli ja tema partei Inglismaal, andes oma hääled laboritesse. Nad olid miljonid neist „tavalistest inimestest”, kes eraldasid fašismiga seotud reageerivad ja toetajad Euroopas ning eelistasid vasakpoolseid demokraatlikke parteisid. Nad, miljonid neist „tavalistest inimestest”, kes kommunistide võitluses ja fašismile vastupanu tulles kogesid, otsustasid, et kommunistid väärivad rahva usaldust. Nii kasvas kommunistide mõju Euroopas. Selline on ajaloolise arengu seadus.

Muidugi, hr Churchillile ei meeldi see sündmuste areng ja ta kõlas häire, jõudes jõudu. Kuid talle ei meeldinud ka Nõukogude režiimi ilmumine Venemaal pärast esimest maailmasõda. Ta kõlas ka häire ja korraldas Venemaa vastu sõjalise kampaania "14 riiki", seades endale eesmärgi pöörduda tagasi ajaloo ratas. Aga see lugu oli tugevam kui Churchilli sekkumine ning hr Churchilli quixootilised harjumused tõid kaasa tõsiasja, et tal oli täielik lüüasaamine. Ma ei tea, kas härra Churchill ja tema sõbrad saavad pärast Teist maailmasõda korraldada uue kampaania Ida-Euroopa vastu. Aga kui nad õnnestuvad, mis on ebatõenäoline, sest miljonid „tavalised inimesed” valvavad maailma asju, siis võib kindlalt öelda, et neid pekstakse just nagu neid 26 aastat tagasi peksti.

Churchilli kõne leiab siit.