Nikolai Bukharin "väikepursked rüütlid"

Economist märgib

Uue eelarveaasta alguseni

30. september 1928

Uus finantsaasta on tulemas. On täiesti loomulik, et iga mõtlemistöötaja ja isegi kommunistlik töötaja peab kokku lööma teatud tulemused, visandama teatavad väljavaated ja nägema kogu meie majandusarengu pilti tervikuna. Vaadake töötajate kirju, erinevate kohtumiste ajal esitatud märkmeid, kuulake tavaliste proletaristide kõnesid. Milline suur kultuuriline ja poliitiline kasv! Milline on küsimuste ja probleemide tase masside peades! Milline põletav vajadus "asjade juureni" jõuda! Milline rahulolematus kõndimis- ja kustutatud mündi tembeldatud ja õõnsate fraasidega, elementaarne, nagu palk ja sarnane üksteisega, nagu kaks hernest. Peame tunnistama, et siin, nendes “käärides” masside nõudmiste ja talle pakutava „vaimse toidu” vahel (mis on sageli külm või lohakas, vaevu vaevu kuumutatud), on meie poolelt üldiselt suur süü meie ajakirjanduses - eelkõige. Kas need põletavad ja „haiged” küsimused, mis puurivad palju ja palju ajusid, leiavad meie vastuse piisavalt elavaks? Kas kõik kahtlused saavad meie poolelt piisavalt selgitusi? Kas meil on meie talu kohta tõsiseltvõetava teabe korral piisavalt rahuldav juhtum? Kas me seisame piisavalt silmitsi massidega ja kõigepealt töötavate massidega, meie juhtkonna kõige raskemate probleemidega? Ei, isegi mitte tuhat korda: siin on meil tohutu lõhe, mida tuleb täita, et meil oleks õigus rääkida tõsistest jõupingutustest masside kaasamiseks aktiivsesse sotsialistlikku ehitisse.

Loomulikult ei ole küsimus mitte ainult propaganda. Püüdes õppida oma minevikust ja end pidevalt kritiseerida, peame jõudma ka järgmisele järeldusele: me ise ei ole veel piisavalt rekonstrueeriva perioodi tingimuste täielikkust täielikult mõistnud. Sellepärast olime nii hilja: meie spetsialistide probleem tõstatati alles pärast Shakhty'i asja, riigi talude ja kollektiivfarmide probleem nihkus peaaegu oma kohalt pärast teravilja hankekriisi ja sellega seotud šokke jms. : "Thunder ei purune - mees ei riku."

Kui me kord sõitsime kommunismilt uuele majanduspoliitikale, hakkasime me kõige vapramatel otsustavamatel viisidel üles ehitama kõik meie auastmed. See suur jõudude rühmitamine koos selliste loosungite meelitamatu propagandaga „õppida kaubelda” jne oli meie majandusliku edu eeltingimus.

Loomulikult ei väljenda üleminek taastavale perioodile majanduspoliitilist fundamentaalset muutust, mis kahtlemata oli 1921. aastal. Sellegipoolest on see nii tähtis kui mõni teine ​​mõõde. Sest suurim erinevus on näiteks silla lihtsa remondi ja selle ehituse vahel: viimane nõuab teadmisi ja kõrgemat matemaatikat ning materjalide vastupanuvõimet ja tuhandeid muud keerukust. Sama kehtib kogu majanduse kohta. Rekonstrueeriv periood on seadnud mitmeid keerukamaid tehnilisi ülesandeid (uute tehaste projekteerimine, uued seadmed, uued tööstusharud), mitmed keerulised organisatsioonilised ja majanduslikud ülesanded (uus töökorralduse süsteem ettevõtetes, standardse tööstuse küsimused, tsoneerimine, kogu majandusliku aparatuuri vormid jne). - mitmed üldise majandusjuhtimise ülesannete suurimad raskused (majanduse põhielementide uued tingimused, sotsialistliku kogunemise küsimused, majanduse küsimused seoses klassikaküsimustega); rby taas uutes tingimustes heitluse jne) Lõpuks mitmeid küsimusi, mis on seotud inimese süsteemi (mass kaasamine protsessi ratsionaliseerimine - .. Ühest küljest on probleemiks kvalifitseeritud personali - teiselt). Kapitalistliku maailma (eriti Saksamaal ja Ameerika Ühendriikides) suured tehnilised saavutused ja maailma toodangu kasv teravdavad meie siseprobleemide sõnastust. Vahepeal me ei teinud meie vägede vajalikku ümbergrupeerimist või pigem tegime seda mitte samamoodi, valel kiirusel ja energiaga, mida nõudis asjade objektiivne kulg.

I

Eelmisel aastal võetakse kokku kogu majanduse taastava arengu kolmeaastane periood. Riik tegi suure hüppe. On naeruväärne lugeda meie põgenenud Brutskuse ja Zagorsky õpetusi ning erinevaid välisteaduse „valgustajaid”, kes pärast paari ajalehe tunnetuse saamist Riias tehtud „info” valdkonnast ja suurte hoolsustega püüdes tõestada “Nõukogude majanduse kokkuvarisemist” "Kommunismi kokkuvarisemine", "bolševismi kokkuvarisemine" ja teised "kokkuvarisemise" teemadel, mida Chamberlain arvab, kui nad ei saa magada. Vahepeal on iga erapooletu vaatleja, kellel on vähemalt minimaalne objektiivse kohtumõistmise võime, selge, et olenemata sellest, kuidas te pöördute ja kuidas te pöördute, liigub NSV Liidu majandus enamikus kõige olulisemates suundades edasi ja et selle võistluse kõige siksakid ja nagu äkilised erilised kriisid "Sellest majandusest on kõik, midagi, kuid mitte" bolševike süsteemi kokkuvarisemise "eelkäijad valged südamed.

Viimastel aastatel oleme mitmetes tööstussektorites, eelkõige tööstuslikes sektorites, juba jõudnud tõsistesse tehnilistesse muudatustesse: meie naftatööstus, mille must pesa on Bakuu piirkonnas hästi välja kujunenud, on kogenud tõelist tehnilist revolutsiooni ja on peaaegu uuesti varustatud Ameerika viisil; meie masinaehitus, mis on riigi edasise riigipöörde ja tööstusliku ümbertöötamise peamine hoob, liikus edasi suure eduga; tema eriline eraldatus, põllumajandustehnika, kolm korda suurem sõjaeelsest tasemest; kasvanud on täiesti uus tööstusharu - elektritööstus; meie keemiatööstusele pandi alus ja meie territooriumil jätkame esimest korda lämmastiku eraldumist õhust; elektrifitseerimine, elektrijaamade ehitamine on üha enam uusi positsioone omandamas; majanduslik ja tehniline revolutsioon heidab oma kombitsad maale: talupoegade ühistute tugev toetamine ja arendamine on juba saatnud umbes 30 000 traktorit meie riigi väljadele ja stepidele ning traktori veerud, nagu tehnilised ümberminekud, ilmuvad sageli külalistena kõige tagantpoolt, tõeliselt barbaarne osa meie liidust - esmakordselt tõstavad traktori adrad noad neitsi maad Salsk, Ukraina, Trans-Volga, Kasahstani stepid ja viimased surmavad laulud viimati.

Vaata kuiva numbrit, mis oma ranges keeles räägib meile käimasolevast revolutsioonist meie liidus.

NSVL rahvusliku majanduse kogu riikliku sektori põhikapital kasvas kolme aasta jooksul (1925 / 26–1927 / 28) 4 miljardi rubla võrra. hinnaga 1925/26 (+ 14%).

Samade aastate ja samade hindadega tõusis riigi ja ühistute põhikapital 6,3 miljardilt rubelt. 8,8 miljardi rubla võrra, st 21/2 miljardi euro võrra (+ 39–40%), kasvutempo oli viimase aasta jooksul tohutu 15%.

Need andmed räägivad tegelikust kogunemisest ehk laiendatud reprodutseerimisest. Kui võtame kogu kapitaliinvesteeringute summa, see tähendab „kapitali kulunud osade” hüvitamist, siis saame need arvud.

Kogu sotsialiseerunud sektor: siin on iga-aastaste investeeringute arv tõusnud 2 miljardilt 3,4 miljardi rubla võrra. samadel hindadel.

Riigi- ja ühistööstus: siin on vastavad arvud 890 miljonit rubla. 1925/26 ja 1,5–1,6 miljardit aastat 1927/28

Samuti on huvitav märkida täiesti uue tööstusliku ehituse süstemaatilist kasvu. Sellele ehitusele kulutatud rahaliste vahendite osakaal protsentides tööstusele eraldatud assigneeringutest kasvab pidevalt: 1925/26 - 12%, 1926/27-21, 1927/28 - 30%. Tööstuse osakaal kogu rahvamajanduses, tootmisseadmete tootmise osakaal tööstussektoris jne on väga kiire, sest talupoegade sissetulek on hiljutiste uuringute kohaselt peaaegu pool tööstussektori (tööstus, ehitus, sissetulek) tulust. logimisest jne). Kõik see näitab, kui kiiresti toimub riigi industrialiseerimisprotsess, kui helge on kogu majanduse sotsialiseerumisprotsess (sotsialiseerumine) samal ajal. Eraomanike väljajätmisega seotud arvud on hästi teada. Riigi kaubanduse käive kasvab, eriti linna ja maapiirkonna vaheline käive. Kasvav kaubakäive. Kasvav eelarve. Aasta-aastalt suureneb töögruppide arv. Tema elu materiaalne ja kultuuriline tase kasvab. Ja nii edasi

II

Rekonstrueeriv periood nõuab majanduse juhtimisel hoolikalt praeguse poliitika probleeme. Kõigepealt tõstetakse taas esile sama „kuradi” küsimus linna ja küla vaheliste suhete kohta ja vanad “retseptid” peaksid jälle soojenema, väidetavalt päästma meid kõigist kurjadest ja ebaõnnestumistest: trotistlikest ventrilorantidest, need aednikud, kes tõmbavad taime ülevalt, nii et see “ pigem kasvas see, ja tugeva meisteri väikesed kodanlikud rüütlid, kes hirmutasid ja kummardasid "sunnitud rünnakutele kulakide vastu", kõik kummardasid taustal raskusi seoses teravilja hangetega, elasid, taasavasid imerohi, kõnelesid - jälle! - teie soovide, nõuete, hoiatuste ja ohtudega. Me kaalume ka seda „probleemide probleemi”, kontrollides taas kriitiliselt meie rida.

Oleme teinud ajaloolise soo kapitalistliku maailma ja proletaarse diktatuuri maailma vahel, kuid kasulik on kasutada kapitalismi ajaloolist kogemust. Meil on kasulik kasutada seda kogemust meile huvipakkuva probleemi seisukohast, eriti kuna me kõik mäletame Marxi positsiooni: eri tüüpi suhted linna ja riigi vahel tähistavad kogu ajaloolist epohhi.

Kapitalismi sees ja sees ei ole raske eristada kolme põhilist tüüpi suhteid. Esimene tüüp on kõige tagurpidi poolmaitseline põllumajandus, talupoeg-pauper, näljane rent, talupoja halastamatu ärakasutamine, siseturu nõrk võime. (Näide: revolutsiooniline Venemaa.) Teine tüüp on palju väiksemad pärilikkuse jäänused, feodaalne maaomanik on suures osas juba kapitalistlik, jõukam talupoeg, talupoegade turu suur maht jne. Kolmas tüüp, „Ameerika“, on peaaegu täielik feodaalsete suhete puudumine, "Vaba" maa, arengu algstaadiumis, absoluutse üüri puudumine, jõukas põllumajandustootja, tööstuse tohutu siseturg. Ja mis siis? Ei ole raske mõista, et tööstusliku arengu võimsus ja ulatus, tootmisjõudude kasv ja võimsus on Ameerika Ühendriikides maksimaalsed.

Trotskistid, kes panevad maksimaalse ülekande probleemi (kõike, mis on "tehniliselt ligipääsetav", võtavad rohkem kui tsaarism jne), tahavad NSVLi sellesse ajaloolisse seeriasse "vana" Venemaale panna, samas kui see tuleb paigutada Ameerika Ühendriikide jaoks. Sest kui Ameerika Ühendriigid jätkavad põllumajanduse kiiremat arengut ja produktiivsete jõudude liikumist tervikuna kapitalismi piires, siis peaksime me sotsialistlikul alusel otsustava võitluse kõigi kapitalistlike elementidega tuge tegema veelgi kiiremini, tihedas koostöös talupoegade otsustavate massidega. Naiivsuses usuvad trotskiismi ideoloogid, et maksimaalne aastane üleandmine talupoegade majandusest tööstusele tagab tööstusharu maksimaalse arengu. Kuid see on selgelt vale. Kõrgeim pikaajaline tempo ilmneb sellisel kombinatsioonil, kui tööstus tõuseb kiiresti kasvaval põllumajandusel. Sel ajal andis tööstus oma arengu rekordarvu. Kuid see viitab kiirele reaalse kogunemise võimalusele põllumajanduses, seega ei ole see mingil juhul trotskismi poliitika. Üleminekuperiood avab uue ajastu linna ja riigi vahelises suhetes, ajastu, mis lõpetab küla süstemaatilise mahajäämuse, „külaelu idiootika”, mis loob aluse linna ja riigi vastuseisu hävitamiseks, mis muudab „näost külla“ tööstuse ja tööstusriikide vahel. põllumajandusest, eemaldades selle ajaloolistest tagahoovidest majanduse ajaloo esirinnas. Trotski ei mõista seetõttu, et tööstuse areng sõltub põllumajanduse arengust,

Teisest küljest on väikepursked rüütlid, kes „kaitsevad” põllumajandust igasuguste omakapitali sissemaksete eest tööstusele, sisuliselt silmas pidades väikesemahulist põllumajandust, selle halba tehnoloogiat, „perekonna” struktuuri, kitsast kultuurilist horisondi. Põhimõtteliselt konservatiivselt näevad nad talumajanduses alfa- ja omega-agronoomia tehnikaid, majandust - need „omaniku” ideoloogid toetavad rutiini ja individualismi ajastul, mis paneb revolutsioonilise ümberkujundamise ja kollektivismi oma bännerisse, ning tegelikult puhastab tee kulak elemendid. Kui trotskistid ei mõista, et tööstuse areng sõltub põllumajanduse arengust, siis ei mõista väikesemahulise konservatiivsuse ideoloogid, et põllumajanduse areng sõltub tööstusest, st ilma traktorita, keemilise väetise, elektrifitseerimisega hukatakse põllumajandus seisma. Nad ei mõista, et tööstus on põllumajanduse radikaalse revolutsiooni hoob ning et ilma tööstuse juhtiva rollita ei ole võimalik küla kitsendust, mahajäämust, barbaarsust ja vaesust hävitada.

Lähtudes mõlema "ühiskondliku mõtte" külje ületamisest, peame nüüd selle aja jooksul lahendama meie NSVLi tööstuse ja põllumajanduse vahelise suhte konkreetse küsimuse. Põhilised faktid, mis muudavad igaühe silmad maha, on järgmised: linna ja maapiirkondade vahelise käibe üldise suurenemisega on kaupade nälg, st maapiirkondade nõudluse ebapiisav (järsult ebapiisav) katvus, seega tundub, et tööstus on põllumajandusest maha jäänud; teisest küljest on leivaga raskusi, ebapiisav leiva pakkumine võrreldes selle nõudlusega, st näib, et põllumajanduse lagunemine on mahajäänud; tööstustoodangu tohutu suurenemine ja kapitali ehitamise tohutu suurenemine ning samal ajal väga oluline kaupade puudus. Kõik need meie majanduselu paradoksid peavad saama nende loa. Meie poliitika põhidirektiivid sõltuvad sellest loast.

Trotski, oma väites Cominternile ("Juuli plenum ja õige oht") - dokument, mis on kuuldamatu ja küünilisest, - püüab kohtades väita, et taaskäivitub hetkeks püsivalt kavalalt. Kõige olulisemad argumendid: 1) „et põllumajanduse mahajäämus on kõigi raskuste põhjuseks, see on muidugi vaieldamatu”; 2) „vastavalt oma tüübile on praegune põllumajandus lõputult taga, isegi võrreldes meie väga tagasihoidliku tööstusega”; kuid 3) "vaatamata oma võrreldamatult kõrgemale tehnilisele tootmisviisile, ei saavutanud meie tööstus mitte ainult põllumajandustootmisega juhtivat ja transformatiivset, st tõeliselt sotsialistlikku rolli külas, vaid mitte rahuldab isegi praegused toorme-turu vajadused, lükates seeläbi edasi selle arengu; 4) „Põllumajandus saab tõsta ülespoole (seda on võimalik tõsta üles ja alla! - N. B.) ainult tööstuse kaudu. Teisi hoovaid ei ole ... Kaks küsimust kokku segatakse: küla üldisest ajaloolisest mahajäämusest linnast ja linnast, mis jääb tänase küla turunõudlusest maha, tähendab linna hegemoonia üleandmist külas.

Nende argumentide põhjal tehakse järgmised järeldused: XII kongressi partei (!) Juhtis parempoolset poliitikat; ebapiisava industrialiseerimise poliitika ja sellest tulenevalt tempo kaotus, millest kasvas teraviljasaak; Pool tunnistas veebruaris Leonid D. Trotski väidet, tööstusharu lag, kuid nüüd (pärast juulikuu istungit ja erakorraliste meetmete kaotamist) võttis partei uuesti vanad jne jne. Üldine järeldus on, et industrialiseerimine on vajalik peale selle see, mida praegu tehakse (see pole koht, kus rääkida autori muudest järeldustest).

Nendes argumentides ei ole mitte ainult selge, et nad on elusalt vastuolus sotsialismi muusikaga, mida alalise revolutsiooni autor kuulis esimestes kontrollnäitajates, mis, nagu me kõik teame, tundus palju hiljem kui XII kongress. Neil kaalutlustel on arengudünaamika täieliku analüüsi puudumine silmatorkav. Ei tööstuse põhivarade küsimus võrreldes põllumajanduse põhivaraga ega ka ind. и сельского-хозяйства, ни вопрос о движении этих соотношений не интересуют автора. Между тем соответствующие факты кое о чем говорят даже для людей, трижды оглушенных буржуазной ложью о СССР.

⟨… ⟩

Для всякого коммуниста понятно, что нужно идти вперед так быстро, как это возможно. Понятно, что нам в высокой степени нежелательно снижать уже достигнутый темп, который - это нужно помнить - мы достигли ценою величайшего напряжения бюджета, ценою отсутствия резервных накоплений, ценою сокращения доли потребления и т. д. Мы идем с напряжением огромным. Ja me peame mõistma, et kui me peame säilitama (ja mitte paisuma!) See tempo ja samal ajal: 1) leevendama kaupade nälga, 2) liigutage asi edasi varudega, 3) tagama kriisivaba arengu, siis peame selleks võtma kõige otsustavamad meetmed, mis tagavad suurema ehitustõhususe, kõigi meie tootmisüksuste suurema tootlikkuse ja tootmisprotsessi kaasatud uute ettevõtete suurema tootlikkuse - tõhususe ja tootlikkuse, mis ületab tõsiselt antud valdkonnas kehtivad nõuded ti.

RCTde eriuuringud on näidanud, et meil on siin palju üldkulusid ja kulusid. Neid faux frais, mis on seotud mitmete organisatsiooniliste küsimustega, tuleb hoida võimalikult vähe. Ehitusmaterjalide indeksi vähendamiseks on vaja töötada jõhkralt. On vaja vähendada brutaalselt tootmisperioodi (mida nad Ameerikas kaks kuud ehitavad, ehitame umbes 2 aastat!). On vaja oluliselt muuta ehitustüüpi (liiga rasked ehitised jne). Materjalidele on vaja palju rohkem kulutada (näiteks meie riigis tarbib see 11–2–2 korda rohkem metalli kui vaja). Kogu see rubriik tervikuna võib anda tohutut kokkuhoidu, kui arvestada, et tööstuse kapitalimahutus on ainult üks kolmandik sotsialiseerunud sektori koguehitusest (1,25–1,30 miljardit rubla tööstuses ilma elektrikonstruktsioonita, kokku 3, 4 miljardit rubla 1927/28.

Vabastatud summad peaksid: 1) leevendama pingeid turul, mis võitleb nii tööstuse kui ka kogu ühiskondliku majanduse, nii töötajate kui ka talupoegade (nagu nägime eespool nõudluse struktuuri analüüsist) ja meie rahasüsteemi; 2) reservide moodustamine; 3) säilitada saavutatud tegelik tempo.

Samal ajal on vaja tõsta meie ettevõtete tootlikkust igal võimalikul viisil, et vähendada tootmiskulusid (tõeliselt masstootmise tagamiseks). Meie tähelepanu keskmes peaks olema uusimad leiutised, kõige olulisemad tehnilised saavutused üldiselt, tõsine ratsionaliseerimistöö, masside kaasamine, teaduse arendamine ja rakendamine, mille rolli tuleks nüüd mitu korda parandada. Me peame kaotama Vene provintsialismi: peame järgima iga Euroopa ja Ameerika teadusliku ja tehnilise mõtte liikumist ning kasutama kõiki tegelikke samme edasi; me peame teaduslikult andma oma statistiliste andmete põhjuse; peame lõpetama - ja võib-olla niipea kui võimalik - meie majandusjuhtimise süsteemis segadust, tõmblemist jne. Me peame õppima kultuuriliselt ülesehitamisel taastamisperioodi rasketes tingimustes.

Seda probleemi on võimalik lahendada ainult siis, kui mõistame järgmist: me ei ole oma seeriaid ümberkorraldanud vastavalt rekonstrueerimisperioodile.

Me peame kasutusele võtma, maksimaalsed majanduslikud tegurid, mis töötavad sotsialismi heaks, peavad olema mobiilsed. See tähendab isikliku, grupi, massi, avaliku ja riikliku algatuse kõige keerulisemat kombinatsiooni. Me oleme liiga tsentraliseeritud. Me peame endalt küsima: kas me ei tohiks võtta paar sammu Leninistliku ühiskondliku riigi suunas? See ei tähenda “lõdvendamist”. Vastupidi. Peamine juhtkond, kõige olulisemad küsimused peaksid olema palju raskemad, jäigamalt (kuid teisalt mõttekamalt) lahendatud “keskel”. Nende otsuste ranges raamistikus on alluvorganid juba vastutavad, vastutavad nende küsimuste hulga eest jne. Hüperentraliseerimine paljudes valdkondades viib meid tõsiasjani, et me ise võtame endale täiendavad jõud, vahendid, ressursid ja võimalused ning me ei suuda kasutage kogu nende võimaluste massi tänu mitmetele bürokraatlikele takistustele: me oleksime tegutsenud palju paindlikumalt, manööverdavalt, palju edukamalt, kui me alustasime eraldi riigile kuuluva ettevõttega rohkem reaalsetele, konkreetsetele tingimustele ja mitte luuletajale Thom tuhandeid väikesed ja suured rumalused, mis "lendavad palju raha".