VIP-uuring: miks me vajame ÜROd?

Sergei Nikitin
Amnesty Internationali direktor Vene Föderatsioonis

Me kõik mäletame, et Ühinenud Rahvaste Organisatsioon loodi pärast Teist maailmasõda, see tragöödia, kõik õudused, mida peaaegu kogu maailma inimesed kogesid. Kõik see pani riigid, kes sel ajal olid liitlased, mõtlema, kuidas seda tulevikus vältida. See viis ÜRO loomiseni. Tuleb meeles pidada, et midagi sellist juhtus enne sõda. Seda nimetati Rahvaste Liiduks, kuid on ilmselge, et Rahvaste Liit ei saanud mingil moel tõhusalt ära hoida katastroofi - Teist maailmasõda.

Minu arvates on ÜRO äärmiselt oluline organisatsioon. Võib väita selle tõhusust, kuid ilma selleta oleks see palju hullem. See on koht, kus kohtuvad riikide esindajad, kes väljaspool peakorteri hooneid üksteisega ei räägi. Mina olen korduvalt osalenud relvakaubanduslepingu konverentsi koosolekutel ja olen olnud ÜRO peakorteris üsna mitu korda. Seetõttu on mul ikka veel minu silmis see pilt, kus igal riigil on üks hääl, mis on võrdselt kaalukas, olenemata sellest, kas olete riik, mida nimetatakse Nauruks või Ameerika Ühendriikideks. Ja see on koht, kus lisaks täiskogu koosolekutele on lisaks koosolekutel komiteedes ka võimalus suhelda kohvikus, kus kohvijookide üle saavad erinevate riikide esindajad mõningaid küsimusi arutleda.

Korduvalt tekkis küsimus selle organisatsiooni tõhususe kohta. Oli mitmeid ettepanekuid, mida tuleks ümber korraldada, sealhulgas Amnesty Internationalil oli oma ideed selle ümberkorraldamiseks. Hiljuti on ÜRO Julgeolekunõukogu viie alalise liikme vetoõiguse üle toimunud kuum arutelu. Kõik see on väga huvitav, kõik see näitab organisatsiooni arengut. Võib-olla mitte nii kiiresti kui kõik tahaksid, kuid me näeme, et on tehtud mõningaid edusamme. Eelkõige oli selle organisatsiooni uue peasekretäri valimise protsess suuremal määral läbipaistvam kui kõik varasemad protsessid. Te võite öelda, et midagi muutub, võib-olla mitte nii kiiresti, kuid organisatsioon eksisteerib, see toimib. Ta on kritiseeritud, kuid tema olemasolu on igati vajalik ja julgustav.

Svetlana Gannushkina
Kodanikukomisjoni esimees ja mälestusühiskonna juhatuse liige

Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni eesmärk on koguda rahvusvaheline üldsus - kahjuks peamiselt, kuid mitte ainult - ametivõimude esindajad ja nii, et sellel väikesel planeedil, mida me hõivame, peame tegema ratsionaalseid üldisi otsuseid, et me ei hävitaks meie planeedi meie suure intellektiga. Ükski selline organisatsioon ei saa oma ülesandeid täielikult täita. See lihtsalt ei juhtu. See juhtub siis, kui see üldse või suuremal või väiksemal määral ei toimi.

Ma arvan, et ÜRO-l on väga head struktuurid. Nende hulka kuuluvad UNICEF, ÜRO pagulaste ülemvoliniku büroo, inimõiguste komitee ja piinamise vastane komitee. Need kõik on tõsised un ovsky struktuurid. Mis puudutab mind, siis ma tegelen ÜRO pagulaste ülemvoliniku bürooga. Oleme temaga juba pikka aega töötanud - alates 1998. aastast, isegi alates 1996. aastast. Me oleme kaks korda partnerid. Esimene on Memorial inimõiguste keskus, kus mul on rändeõiguste võrgustik. Teiseks on see pagulasseisundi abistamise komitee. Seega oleme selles administratsioonis kaks ÜRO partnerit. Loomulikult on see partnerlus meile väga väärtuslik.

Lisaks tahan öelda, et olen väga rahul Rahvusvahelise Migratsiooniorganisatsiooni ÜRO struktuuridega 2016. aastal ja New Yorgi deklaratsiooniga, mis võeti hiljuti vastu ÜRO Peaassamblee raames toimunud ülemaailmsel rändefoorumil. Ta kuulutab rände probleemide lahendamise suuna, mida ma väga tervitan. Meie organisatsioon on selle suundumusega juba ammu töötanud. Räägiti, et pagulaste ja rändajate vahel ei ole selget vahet. On rida tingimusi, kus on sisserändajaid. On üks ränne. Seda tuleks pidada üheks. Sisserändajad peavad alati oma õigusi kaitsma. Samas lisan, et rändeprobleemide lahendamine, nende lahendamine, mitte nendega võitlemine, ei tohiks unustada riske ja nende riskide ületamise mehhanismi.

Sergei Shargunov
Riigiduuma rahvusvaheliste suhete komisjoni liige; kirjanik

Kõigepealt peate mõistma, et Ühinenud Rahvaste Organisatsioon on kuidagi kinnitanud maailma sõjajärgse reaalsuse kontekstis. See tähendab, et ei ole juhus, et ÜRO peakorter allkirjastati 1945. aasta suvel. Tegelikult on ÜRO sellest ajast peale riikidega täiendatud. Sageli võime täheldada selle kõige olulisema organisatsiooni tegevuse teatavat halvenemist, kui näiteks vastupidiselt ÜRO Julgeolekunõukogu otsusele ja kooskõlastamata oma tegevust ÜRO juhtkonnaga võetakse teatavaid sõjalisi meetmeid.

Sellest hoolimata oleks ilma ÜRO-ga palju halvem. Lõppude lõpuks peate meeles pidama, et ÜRO koosneb paljudest komisjonidest. Ja nende töö on üsna konkreetne. Eelkõige näiteks desarmeerimiskomisjon või dekoloniseerimiskomisjon. Ja kõik, mis puudutab Aafrika tegelikkust, keskkonda, uimastivastast võitlust, võitlust inimeste õiguste eest, eriti naiste õiguste eest, genotsiidi, epideemiate puhul - kogu deklaratiivsusega on ÜRO ainus tõhusaks jõuks.

Seepärast tundub mulle, et ÜRO Julgeolekunõukogu liikmete vetoõigusest loobumine on äärmiselt ohtlik. Jah, organisatsioon loodi teises maailmas, sõjajärgses maailmas, enne Nõukogude Liidu kokkuvarisemist, kuid siiski on äärmiselt väärtuslik ja oluline, et meie Venemaa oleks Julgeolekunõukogus, et meil oleks vetoõigus. Ja ikkagi toob see endiselt kaasa suhete teatud tasakaalu.

Sageli on õiglaselt öeldud, et maailm on muutunud unipolaarseks, kontrollide ja tasakaalude süsteem on kadunud, kuid vähemalt mõnevõrra toimib süsteem tänu ÜROle, kus nii Venemaa kui ka Hiina on Julgeolekunõukogus esindatud. Ja ma loodan, et kogu ÜRO struktuuri nõrkuse pärast, hoolimata asjaolust, et paljud inimesed püüavad igasugusel viisil selle organisatsiooni kõrvale jätta, ei ÜRO, vaid jätkab oma elu. Peale selle arvan, et just nende sündmuste tähtsus, mis toimuvad mitte ainult meie riigis, vaid kogu maailmas, toob kaasa arusaama, et kõik peavad tingimata nõustuma. Kuna agressiooni ja sallimatuse suurenemine, vastastikuse mõistmise puudumine nii inimeste kui ka riikide vahel - kõik see viib uute suurte konfliktideni. Selle vältimiseks on meil vaja nii tõsist rahvusvahelist autoriteetset organisatsiooni, kus igaüks on sunnitud läbirääkimisi pidama, sest on hoiatav tegur - vastastikuse hävitamise oht.

Konstantin Dolgov
Venemaa Föderatsiooni välisministeeriumi inimõiguste, demokraatia ja õigusriigi eest vastutav volinik

Võtame inimõiguste nurgas. Nii selles kui ka paljudes teistes küsimustes on ÜRO kõige üldisem rahvusvaheline platvorm aruteluks, arvamuste vahetamiseks, kooskõlastamiseks, ühiste lähenemisviiside väljatöötamiseks erinevatele aktuaalsetele küsimustele inimõiguste ja õigusriigi valdkonnas. Nagu on hästi teada, tegelevad need küsimused spetsialiseerunud asutus - ÜRO inimõiguste nõukogu, eelkõige Genfis. Selle eest vastutab ka ÜRO Peaassamblee - kolmas komitee. See on loomulikult lihtsalt kõige representatiivsem ja autoriteetne rahvusvaheline organisatsioon, mis tegeleb inimõiguste ja õigusriigi põhimõtetega.

ÜRO inimõiguste nõukogu on ainus universaalne organ, kus on välja töötatud erimenetlus - inimõiguste olukorra üldine korrapärane läbivaatamine kõigis ÜRO liikmesriikides ilma eranditeta. Seega on ilmne universaalsus ja kõige tüüpilisem iseloom.

Nüüd teine ​​hetk - kuidas seda kasutatakse. Kuid seda ÜRO potentsiaali inimõiguste valdkonnas kasutatakse kahjuks kaugeltki täielikult. Ja kahjuks sageli ebapiisav. See on tingitud lääneriikide lähenemisest. Eelkõige Ameerika Ühendriigid, Euroopa Liidu riigid ja mitmed teised Lääne- ja teised riigid, kes juhivad Lääne lähenemisviise. Probleem on selles, et nende lähenemisviis põhineb topeltstandarditel ja selle küsimuse politiseerimisel. See on kõige negatiivsem tegur. Nad kasutavad inimõiguste olukordade hindamist erinevates riikides, et tegelikult määratleda oma tingimused suveräänsetele valitsustele.

Samuti muutusid Lääne-riikide inimõiguste olukorra subjektiivsed hinnangud nende riikide siseasjadesse avatud sekkumise ettekäändeks. Kuni relvastatud sekkumiseni, nagu oleme näinud Iraagi, Liibüa näitel. See on tegur, mis ei aita kaasa rahvusvahelise koostöö tõhususele inimõiguste valdkonnas. Tegelikult õõnestab see lähenemine inimõiguste kontseptsiooni.

Loading...