Masonikud Nikolai ajastu lõpus

Siiski oli Sergei Uvarov oma eluajal kuulus mitte ainult nende kolme sõna eest. Mis veel? Selle kohta - tänapäeva artiklis, mis põhineb "Brothers" raadiojaama "Echo of Moscow" üleandmise materjalil. Saate edastas Nargiz Asadova ja Leonid Matsikh. Loe ja kuula algset intervjuu võib olla lingil.

Nicholas I poliitika peamised loojad ja dirigendid, keda mõnel põhjusel peetakse reaktiivseteks, olid vabamüüjad: tema lemmik Alexander Benkendorf, žandarmide ülem ja samal ajal keiserliku kantselei kolmanda osakonna juhataja ning salapolitsei juht Leonty Dubelt. Kindralite vabamüürlus ei takistanud Nikolai Pavlovitšit üldse: ta oli veendunud, et need inimesed ei erine riigiloolisest ideoloogiast riigilt, hindas neid kui üksikisikuid, kellel on väga suur vastutus kohustuste rikkumise eest. Üldiselt oli keisri suhtumine vabamüürlastele väga erinev. Näiteks oli meie tänapäeva kangelane Sergei Uvarov tema usaldusisik, usaldusisik, võib-olla üks vähestest inimestest, kellega Nikolai konsulteeris ja kuulas.

Uvarovi portree, Wilhelm August Golike, 1833. (wikipedia.org)

Sergei Semenovitš oli kastis "Polar Star". Mõnes mõttes oli ta Speransky kaitsja või ettevõtte mõttes tema mees. Speransky hindas kõrgelt Uvarovit, nimetas teda üheks kõige haritumaks Venemaal. Ja see on tõsi. Sergei Semenovitš sõitis läbi Euroopa, suurepäraselt õppinud keeled, isiklikult tutvus Humboldtiga, Madame de Staeliga ja paljude siis Euroopa mõtetega. Need inimesed aktsepteerisid teda oma silmapaistva üliõpilasena, kui vene õppejõud. Uvarov põhjendas neid püüdlusi täielikult: ta oli suurepärane arheoloog, suurepärane orientalist ja suurepärane keeleteadlane. Ta ja administraator osutusid suureks.

Uvarovis on üllatavalt kombineeritud ühest küljest edusammud ja uuendused ning mõistlik arusaam sellest, et mitte kõik riigi masina uuendused on vastuvõetavad. See tähendab, et Sergei Semyonovich mõistis, et üks peab mängima reeglitega või üldse mitte mängima. Ja tal õnnestus järgida eeskirju, tegi suure karjääri. Ei ole isegi see, et Uvarov oli haridusminister, küsimus on selles, millise staatusega ta sellele institutsioonile andis: kunagi ei olnud ministeerium enne teda ega ka pärast seda niisugust võimu üle meelte, eelarvete üle kuninga tahte üle. Lisaks oli Sergei Semenovitš paljude süsteemsete asjade arendajaks riigis ja keiser Nikolai tõesti kuulas teda.

Kuulus triaadit Uvarov ei leidnud, ta kordas seda. Ja see lause räägib ka tema sisemisest vastuolust vabamüürlusega: "Liberté, Égalité, Fraternité" ("vabadus, võrdsus, vendlus").

Seda tahtis ka Uvarov, sealhulgas vabamüürlaste? Ta tahtis, et ta ümber mõtleks, tema transkriptsioonid Venemaa pinnal. Sergei Semenovitš ei olnud üldse välismaalaste vaenlane, mingil juhul poleks imelik, kui isik isiklikult tundis Humboldti, Homeri Iliadi tõlke algataja ja palju muud. Ta tahtis, et Lääne kogemustest saaksid kõik parimad üle viia Venemaa pinnasesse, ümber vaadatuna, vastavalt meie tingimustele. Seetõttu ei ole tema fraas „Õigeusu, autokraatia, kodakondsus” midagi muud kui vana vabamüürlaste ideaalide kohandamine vene reaalsusega. Nii ta mõistis vabadust.

"Õigeusu, mitte kirik," ütles Uvarov. Religioonis pakkus ta neid sügavusi, mida paljud tema kaaslased ei näinud. Vana masonüüri unistus on avastada kristluses selliseid asju, mis lähevad kaugemale kiriku tavalisest dialoogist. Sergei Semenovitš väitis, et just see peaks õigeusu otsima, mis tema arvates oleks tõeline vabadus.

Uvarov oli lahkelt mõeldav mees. Veelgi enam, tema erinevus kabineti mõtlejatest oli see, et ta võib oma väitekirja selgelt ja mõistlikult öelda, veenda neid nende hulgast, kellest nad sõltusid, ja seejärel rakendama neid jäigalt ja järjekindlalt.

Nikolai I portree Vladimir Sverchkovi poolt, 1856. (wikipedia.org)

Aastal vabamüürlus Sergei Semenovich meelitas struktuur, süsteem, mis lihtsalt tõrjunud paljud. Talle meeldis rituaalid, jäigad struktureeritud asjad, bürokraatia. Tegelikult oli see see, mida ta tahtis ministeeriumilt, mida ta juhtis, ja laiemalt kogu Venemaalt. Uvarov tahtis lõpetada meelevaldsuse, vähendada üksikisiku rolli ja suurendada struktuuri ja süsteemi rolli. Siin on, kuidas ta põhjendas: vabamüürlaste lind on olemas 200–300 aastat, juhataja kaptenid, presidendid, kastide juhid surevad, kuid karp on jätkuvalt olemas; ja "vennad", tulevad, leiavad sama harta ja samad põhimõtted, samad eesmärgid ja eesmärgid - süsteem ei sõltu inimesest. "Kuidas see Venemaal on?" Küsis ta. Kogu tee. Mees suri ja kogu tema juhitava poliitika poliitika vaadati kohe läbi. See on mõttetu, see ei tohiks olla nii.

Uvarov tahtis vähendada isiksuse rolli ja suurendada struktuuri rolli ning ta otsis seda autokraatiast. Mida ta tahtis? Despotismi lõpetamine, türannia piiramine ja selged lihtsa pärandi reeglid. Ta ütles Nicholasele: „Näete, sinu Majesteet, mis toimub: Peetruse Suure järel on meil mitmeid revolutsioonilisi palee riigipööre. Selles mõttes on dekembristid, kes loomulikult roisto ja lubajad on traditsioonide järgijad, nagu paljud teisedki. Kas Aleksandrit pole troonil valvurite ohvitsere? Ja Katariina Suure? Kõik need inimesed tegutsesid teatud traditsioonides. Selles kurjus ja kurja juur. See tuleks eemaldada. "

Uvarov veendunud, et Nikolai tõstis oma poja Aleksandrit täpselt nagu troonile, nagu Tsarevitšile. Mentorina, õpetajana soovitas ta talle oma parimat sõpra “Arzamas” Vasili Andreevitš Zhukovski ühendamisel. Ei ole halb valik, kas? Sergei Semenovitš soovis, et monarhil ei oleks püha jõudu, nii et inimesed ei pöörduks kuninga poole jumalana, vaid läheksid tema juurde kui näide. Uvarov tahtis Venemaa bürokraatiat. Ta sai ta.

Alates Novikovi ja Gamalei päevadest väitsid vene vabamüüjad, kuidas seostada pärisorjusega. Kuumad pead, näiteks Alexander Radishchev, pakkusid kõik tühistada; kaitsvad inimesed, nagu Nikolai Karamzin, tahtsid kõik lahkuda, ei puuduta midagi; Mõõdukad nõudsid vajadust liikuda edasi läänes vastu võetud tsiviliseeritud valitsemisvormide juurde. Nikolai I mõistis, et pärisorjus pidurdas riigi arengut. Muidugi. Kuid ta mõistis ka, et suurt laeva ei saanud kiiresti ümber pöörata. Kust panna maaomanikud, kuhu maale panditud raha panna, milline on finantssüsteem, mis just hakkas paranema? Riik oli järkjärguliste meetmete toetaja. Uvarov ei pidanud ka seda, et pärisorjus oli igavesti. Ei Aga ta oli veendunud, et muutuste aeg ei olnud veel tulnud. Tuleb oodata. Tema jaoks ei ole kodakondsus pärisorjus, see on sajanditepikkuste traditsioonide ja sihtasutuste säilitamine. Selles mõttes toetas ta mingil moel inertsust.

Ütleme mõningaid sõnu teise Nikolajevi ajastu müüja Alexander Benkendorfi kohta. Ta oli esimene, kes andis aru nn "heaolu liidust" - tõelisest salajast ühiskonnast, mis oli Venemaal, võitluses üldiselt, kes oli suurepäraselt tõestanud end sõdades. Tõsi, ta veidi liialdas temalt ohtu, kuid ta tegi seda väga ettevaatlikult ja Nikolai hindas teda väga.

Benkendorf asutas Venemaal žestarmeri - väga laiaulatuslike funktsioonidega detektiivipolitsei. (Nüüd on see struktuur kasvanud suure mahuni). Kui see oli korraldatud, ütles Nikolai üldsusele: „Siin on teie taskurätik. Mida rohkem pisaraid sa kaotad, seda paremini te täidate oma kohustusi. ” See sai siis seda, mida me teame. Ja algselt oli idee üsna erinev - mitte kogu spioonide kogukond, keda kõik informaatorid põlgasid, vaid organisatsioon, mis jälgiks korraldust. Kõrge teadvusega kodanikud tulid sinna ja rääkisid kõigist vähimatest rikkumistest.

Benkendorfi portree. (wikipedia.org)

Aga tagasi meie tänase kangelase Sergei Semenovitš Uvarovi juurde. „Oma nooruses tegi ta selliseid kõnesid, mille eest ta vanas eas pani ennast kindlusse,” ütles Nikolai Ivanovitš Grech. Alguses imetles kirjanik loendust ja siis ta ei meeldinud talle väga. Ta kannatas tsensuuripiirangute tõttu, mis viisid sisse Uvarovi, tundus talle, et paljud asjad on suunatud isiklikult tema vastu. Nii tundus Pushkin. Aga just Sergei Semenovitš oli loosungi kehastus: "Midagi isiklikku, kuid on reegleid, mis on kõigile ühesugused." Ja kõik need kirjanikud, imelised, tundlikud hinged, kirjanikud, inspireeritud muses, nõudsid isiklikku suhet, eksklusiivset ja elitaarset. Uvarov oli isikliku põhimõtte kategooriline vastane, seepärast pidas igaüks teda tema isiklikuks vaenlaseks.

Jah, Nikolaev ajal palju kirjanikke kannatanud, oli teatud klamber kirjanikud. Aga ei ütle, et Nikolaevi ajastu on õudus, õudusunenägu. Faktid? Palun. Nicholas I all algas tööstusrevolutsioon, üleminek tootmisest käsitsi tööle tehasesse. Lisaks tõi Uvarovi poliitika kaasa hariduse märgatava tõusu. Vene ülikooli lõpetaja keskmine haridustase on muutunud palju kõrgemaks. Sergei Semyonovich standardis koolilõpetajate nõuded ja kriteeriumid, avaldas kõigepealt haridusministeeriumi aruanded, tutvustas uusi revolutsioonilisi vorme - ülikoolides teaduslikke märkusi, kohustas ülikoole teadustegevuses osalema.

Uvarovi all on teadus, eriti rakendusteadus, mis töötas tehnoloogial, edasi. Sergei Semenovitš oli suureks tehnilise arengu ja reaalsuse tundmise tehniliste vormide toetajaks.

Hariduse ministerina korraldas Uvarov, nagu nad täna ütleksid, välisriiki õppima läinud aadlite toetusi. Tänu temale moodustati Vene haridussüsteem. Sergei Semenovitš võttis mudelina Saksa struktuuri, uskudes, et see on kõige stabiilsem järjekord Euroopas. Siin võib ta olla eksinud.

Muide, teine ​​kuulus Uvarovi vaimupaik on Pulkovo observatoorium Peterburis. Võime öelda, et see hoone on kõigist küljest vabamüürlane. Esiteks, see ehitati müüja Sergei Uvarovi nõudmisel. Teiseks oli projekti algataja ja hoone peaarhitekt Alexander Bryullov, ka vabamüürnik. Kolmandaks oli vaatluskeskuse esimene direktor vabamüürnik Vasily Struve.

Vaatluskeskuse rajamine on väga raske. Siis ei ole need hooned ehitatud. Erilised teadmised olid vajalikud, mida Aleksandr Bryullov täielikult omas. Seetõttu sai see hoone pilootiks, läbimurdeks mitte ainult linnaplaneerimise teadusele, vaid ka kogu Venemaa akadeemilisele teadusele tervikuna.

Ja teleskoobid tellida! Kas te kujutate ette, kui palju raha see maksab?! Paljud süüdistasid: „Miks? Kas riigil pole muid muresid? ”Aga see oli panus fundamentaalteadusesse. Ja ta tegi seda kõik Uvarovi ja Nikolai heaks.

Pulkovo vaatluskeskus 1855. aastal. (wikipedia.org)

Sellegipoolest on Nikolajevi ajastu paljude mõtetes seotud autokraatliku meelevaldsusega. Kuigi meelevaldsus polnud, oli olemas seadus, bürokraatia. Nagu on teada, ei meeldi inimesed bürokraatiale, kuid saavutab palju suurema juhtimise tõhususe, kui see ei hakka korruptsioonist sööma. Aga siis see polnud. Terve klass uusi inimesi (kurikuulus raznochintsy), mis, kui Uvarov asendas aadli, teenis riiki ja kui sulle meeldib, siis kuningas. Need inimesed teenisid autokraatia põhimõtet ja riikliku stabiilsuse põhimõtet mitte sellepärast, et nad pidid, nagu aadlikud võltsisid oma suveräänsust feodaalse õiguse, vaid teadliku valiku abil. Ja nad saavutasid elus edu mitte ainult üllas aadel. Uvarov aitas luua uut klassi Venemaal.

Kuid jällegi mäletati Nicholas I valitsemist hoolimata kõigist headest kavatsustest kui "külma" ajastu. "See on nagu külm," ütles Herzen keisri kohta. "Temaga ei mäda midagi, kuid midagi ei õitseb." Fakt on see, et Nikolai Pavlovitš pöördus tema sõjaliste edusammudega võitluses oma nõrkade naabritega - ungarlastega ja poolakatega. Ja ta jäi hetkeks, mil oli võimalik teha ümberehitust.

Näiteks, kui Venemaa võitles Napoleoniga, võitlesid venelased ja prantslased sama relva ja kannatasid peaaegu samade kaotustega. Kui Krimmi sõda juhtus, olid britid ja prantslased relvad, vintpüssid, mitte relvad, mida ei „puhastatud tellistest”, nagu ütles Leskovsky Lefty. Neil oli aurupark ja Venemaal oli purjelaev ja sõudepaat. Kohta suurtükivägi ja öelge midagi. Ja see kõik pani Nikolase ajastu järeltulijate silmis nii meeldima.

Lisaks sellele, kui žestarmidele antakse laialdased volitused, ei lõpe see hästi. Ka Nikolai uskus eriteenuste kõikvõimsusse. Ja eriteenistused, nagu me teame, ei järgi seadust, uskudes, et nad saavad midagi teha. Selles mõttes oli Benkendorf Uvarovi täielik vastand: Sergei Semenovitš püüdis kõik seadused jõustada ja Alexander Khristoforovich uskus, et see kõik oli vaenlaste jaoks.

Muide, Uvarovil oli suur raamatukogu - 12 tuhat köidet. Selles mõttes oli ta klassikaline vabamees. Lõppude lõpuks pärineb Venemaa eraraamatukogude traditsioonidest "vennad" - Bruce'lt ja Prokopovitšilt (esimesel oli 1,5 tuhat raamatut, teine ​​3 000). Suurel Uvarovi kohtumisel oli suur osa masonantide kirjutistest. Krahv pärineb tema raamatukogust oma pojale Aleksei ja seejärel Rumyantsevi muuseumile.

Uvarovi kriteeriumide kohaselt pidi „vend” olema väga haritud. Nii uskusid ja Speransky ja Golitsyn. Seetõttu pöörasid müürid suurt tähelepanu enesetäiendamisele, mis sisaldas tingimata tööd iseteadvuse alal. See tähendab, et "vennad" loevad raamatuid ja üsna keerulisi: filosoofilisi, teoloogilisi ja ajaloolisi. Kui üks „vend” ületas teise taseme või vanuse järgi, põhines koolitus „õpetaja-õpilase” põhimõttel. Mõnikord kogunesid müürid kokku ja arutasid mõningaid raamatuid, küsimusi ja "teadlikumad" vennad tõlgendasid neid. Muudel juhtudel tõlkisid nad ühiselt mõne väljapaistva müüri teoseid. See tähendab, et hariduses oli erinevaid vorme. Kuid enesetäiendusele, "kodutööle" määrati suur roll. Puudusid olukorrad, kui "vend" kastis töötas ja oli kodus tühikäigul. Ei Ta pidi koju pidevalt ja intensiivselt mõtlema küsimustes, mida arutati.

Leonty Dubbelt'i portree Peter Sokolov, 1834 (wikipedia.org)

Nicholase ajastu juurde tagasi pöördudes märgime, et Nikolai Pavlovitši ajal ei õnnestunud vabamüürlaste õitsemine nii palju kui Alexander ja Catherine all. Puudusid sellised mitmekesisused, uued ei avanenud, vabamüürlaste väljaandeid, ei ajakirjandust. Ja veel elu läks. Raamatukogud kogunesid, lugesid raamatuid ja mõnikord, ehkki ka salajas, kohtusid "vennad". Masonil oli Venemaa elus jätkuvalt suur roll. Ehk ei ole see sama, mis varem. Võib-olla on innovatsioonitegur asendatud teise, tugevama ja stabiliseeriva teguriga. Kuid isiksused ise: Benkendorf, mida demoniseeritud Nõukogude propaganda ja Dubelt, ja eriti selline võimas näitaja, nagu Sergei Semenovitš Uvarov - tunnistavad, et "vennad" püüdsid teha kõike Venemaa heaks. Need inimesed ei olnud tagasiminekud, reaktiivsed ja lollid, nad tegid kõik, et tagada Venemaa stabiilsus ja sellega heaolu.

Loading...