Shareism: jälgi ajaloos

Millal toimus aktsioon ja mis see on? Miks üritavad kunstnikud Moskvas kaasaegse kunsti muuseumis tähele jääda ja millised on nende märgid? Anastasia Baryshnikova rääkis Andrey Kuzkina, näituse „Õigus elule” kuraator ja Natalia Tamruchi, MishMash grupp, MishMashi näitused.


Natasha Tamruchi


Andrey Kuzkin


Misha ja Masha

Mis on aktism?
Selle küsimuse saate sisestada Google'isse, seal on miljon määratlust. Aktiivsus on ennekõike igapäevasest kontekstist välja võetud sümboolne tegevus. Kuid see ei ole teatri pilt. Tegevusel on tavaliselt stsenaarium, kuid see säilitab ettearvamatuse elemendi, sest seda tehakse alati esimest korda, see on mingi kogemus, mis on alati seotud psühholoogiliste riskidega. See on kunstlikult loodud olukord, millel on näitleja, st kunstniku jaoks mõningane tähendus, mida ta elab läbi tema, see on tema ainulaadne kogemus olukorrast, mis kestab aja jooksul.
- Paljud näevad esmapilgul protektsionismi. Kui tõsi on see taju?
- See on vale. On protestimeetmeid, kuid protestimeetmeid ei ole. See, nagu on olemas protesti luule, kuid on lüüriline. Shareism ei erine selles osas teistest kunstivormidest. Inimene loob selle töö ise, on omamoodi "viiul". See võib olla põhjalik, eksistentsiaalne tegevus, võib-olla poliitiline, protest.
Poliitilise kunstiga tegelevad kunstnikud kasutavad aktiivsust, sest see on kiire ja tõhus keel, see võib olla avalik. Näiteks Pavlenskis on selles keeles väga sujuv ja väga helge ja muljetavaldav reklaam. On selge, miks ta seda teeb: poliitiline protest on ka tavalise inimelu kontekstis ning need sündmused, olenemata sellest, kui raske nad tunnevad, ka mälust kustutatakse.
Loomulikult on Valge Maja barrikaade raske unustada, kuid mõned 2011., 2012. aasta protestid on juba kadumas ja Pavlenski protestimeetmed on igavesti, see on kunstiteose tunnus: te ei saa seda unustada. See keel on väga tõhus, kuid see ei tähenda, et see on olemas ainult protestiks. See on vaid keel! Tõepoolest, näiteks vene keeles saame vannutada ja laulda laule ja tunnistada armastust.

Aktiivsuse keel on tõhus ja eksisteerib mitte ainult protestiks

- Nad ütlevad, et Venemaal hakati tegutsema Venemaal Osmolovski tegevusel 1991. aastal ja seetõttu on sellel poliitiline iseloom.
- See ei ole tõsi. Juba 1970ndatel oli mitmed kunstnike rühmad, kes tegelesid peamiselt tegevustega: Nest rühm, kollektiivsete tegevuste rühm. Lihtsalt inimesed, kes seda ütlevad, ei tea oma ajalugu ja kultuuri. Lisaks ei tohi me unustada 1910. – 2020. Aasta tegevusi Mayakovski, Burliuki, Mariengofi kohta, revolutsioonide esimesel aastapäeval, serezsessirovannye ja vasakpoolsete kunstnike poolt kaunistatud pidulike rongkäikude kohta.


Tegevus Osmolovsky

- Millal sündis tegevus?
"Kui me kaevame nii sügavalt aktivismi ajaloosse, siis saame kaevata antiikajast alla." Ei, tõsiselt! Rooma põlvkond - kas see pole tegu?
See nähtus on alati eksisteerinud, nii et on võimatu öelda, et aktivism sündis teatud ajahetkel. Varajase renessansi müsteeriume võib pidada ka tegevuseks. See võib olla täiesti erinev. Actionism sündis enne teatrit, sest see eelnes teatrile.
Teatud mõttes võib kõike, mis on ainulaadne ja juhtub kord väljaspool igapäevast konteksti, pidada tegevuseks. Näiteks on olemas rituaalne kirikuteenus ja igapäevaelu. Keskaegne inimene elas seega kahel korral samal ajal: oli tavaline elu, mis oli hooaegadel kuidagi rütmiline, siis tundide ja minutite järel. Ja ta elas ka igavikus, kui ta templisse sisenedes leidis ennast ajal, mil ei olnud algust ega lõppu. Kogu Kristuse ajalugu korrati seal lõputult: tema pidustused, sünnitus ja ristimine. Igavust või püha aega ei eralda läbimatu sein praegusest, igapäevastest aegadest.

Templis oli ta ühes ja samas ruumis kõigi lahkunud, kõigi pühakutega, kes sarnaselt temaga liitusid Jumala kiitusega. Igavik oli juba siin ja mees oli temaga templis kontaktis. Aga kui müsteeriumid hakkasid kujunema rongkäikuks, valades välja linna tänavatele, jätsid nad püha ruumi, kus igavik külmutas, kuid samal ajal ei sobinud igapäevaelu rutiinse, tavalisel ajal oli see sümboolne tegevus, mis toimus reaalses ruumis, on tegu.

Teatrile eelnes aktism

Näitustest „Õigus elule” ja „proteesid ja asendused“
Mõlemad näitused põhinevad Andrei Kuzkini ja Mishmashi tegevuspraktikal ning see praktika toimus paralleelselt ja ühiselt: MishMash osales Andrei Kuzkini, Andrei Kuzkini tegevustes Mishashi tegevuses.
Mõningad saalis “MishMash” müürile langenud esemed tõid Kuzkin, “MishMash” leidis mõned elemendid Kuzkini tegevusest, kõik see kajastub nende tekstides. On masinaid, Mishini tekste ja Kuzkini reaktsiooni mõnedele sündmustele, tema muljeid. Seal on toiming „Pimekindel” ja tekst selle kohta. Siin on ka väga raske öelda, kes autorit omab, kuid see on väga viljaka koostöö loomise tulemus. Vaataja võib kõiki neid tekste temaga häirida ja kanda.
Loomulikult on Kuzkinil rohkem aktsiaid. See on tagasiulatuv näitus, kus ta suutis koguda peaaegu kõike, mida ta oli teinud 7 aasta jooksul, samal ajal kui näitus puudutab ainult viimastel aastatel Misha ja Masha jaoks.
Ühel või teisel moel on mõlemad näitused sellest, mis on pärast sündmuse lõppu. Mishmashil ja Kuzkina-l on selles suhtes väga erinev suhtumine. Masha ja Misha ei taha ega püüa isegi ürituse atmosfääri säilitada oma algsel kujul. Üritus nendega on hetk, mis on möödas ja sellest on mälestusi. Kunstnikud töötavad nende mälestustega, nii et selliseid mälestusi säilitatakse nii palju.
Objektid on alati teatud sündmuse „agendid”, mis on materiaalsed mälud. Siin ei ole isegi sündmustes osalenud esemeid, kuid nende lavastused on tegelikult mälu. Krohv on viide antiigile, mis on kultuurilise mineviku kehastus, materiaalseks kultuurimäluks. Lisaks on see jälgi. Ja kui teema on jälgi, siis mulje sellest on jälje jälgi.
Need objektid ise paistavad ülespoole semantilise abstraktsuse ja klassikalise väljendusvõime kohal, sest need autorid ei saa seda vormi ignoreerida, nad töötavad plastikuga. MishMashi idee on see, et need "objektiivsed" jäljed eralduvad sündmusest, genereerivad iseseisvalt mingeid ühendusi väljastpoolt. Sarnaselt tähtega, mis lendas ära ja sai iseseisvaks komeetiks. Need kujutavad endast iseseisvat esteetilist nähtust ja võivad nüüd luua mingeid ühendusi, konnotatsioone ilma joonealuse märkuseta või viidet hällilaulule.


Proteesid


Asendused

- Ja sellest hoolimata: kas vaataja peab seda konteksti õppima, et paremini mõista, mida autorid ise sellesse rada jälgivad?
- Selgub, et see pole üldse vajalik. Üritus tekitas uusi objekte ja vorme ning siis kadus: see pole siin. Kuid sellel sündmusel on tekkinud tekste, mis on sellele vastuseks või sellele eelnevateks, ning nad hakkavad ka omama oma poliitikat.
Saalis olevad tekstid ei ole kogemata riputatud esemete ees, need on seotud nende objektidega, mis võivad tekstides esineda, st neil on sisemised ühendused. Samal ajal võivad tekstid üksteisega suhelda ja tuua publikule, kes ei ole taustaga tuttav, mingisuguseid oma ühendusi. Selgub, et absoluutne tähendusvabadus, mis võib ujuda absoluutselt igas suunas, ja vaataja leiab end nende sidemete, ühenduste ristumiskohas, võib ise tekitada mõningaid uusi tähendusi, sest tal on ka mingi reaktsioon. Vaataja võib ise isikliku elu kogemuse kaudu ise sündmuseks saada.
- Alustasime Kuzkini ja MishMashi vahelise fundamentaalse erinevusega. Ma märkasin, et Kuzkinile meeldib väga oma tegevuste salvestamisel hääldada tegevuste jada.
- See näitus on kuidagi pühendatud asjaolule, et need tegevused on maha jäänud, see tähendab, et see pole tähelepanuväärne, mitte ükskõik milliste esemete mõtisklemiseks, see on keelekümbluseks. See on eriti oluline Kuzkini jaoks, sest erinevalt MishMashist, kes usuvad, et sündmus on juba lõpule viidud, on Kuzkinile sündmus jätkunud. Ta kirjutab nende tegevuste kohta ilma kauguse loomiseta, see ei ole analüütik, vaid kogeb ainult olukorda, mida kunstnik ise ise loob.

Näitus on pühendatud asjaolule, et aktsiad jäävad maha

- Selgub, et see näitus on mingi kahe „loogika“ liit?
- Sa võid seda öelda. Nad tegid üheskoos paljusid tegevusi, oli palju ühiseid kogemusi, kuid need on erinevad kunstnikud. Neil on erinevad järeldused, erinevad prioriteedid, erinevad eesmärgid, kuid need on väga lähedased. Nende suhtlemine mõlema eest oli väga viljakas.
Mashale on väga oluline, et tema tegevuses osaleks palju inimesi, tema sõbrad, ta tahab, et need tegevused oleksid kollektiivsed, erinevalt Kuzkina'st ei ole ta individualist. Kuigi Kuzkin hindab ka oma sõpru.
On väga oluline, et enamik Kuzkini aktsiaid ei oleks avalikud. Põhimõtteliselt on tal väga suletud tegevused ja asjaolu, et nad on nüüd avalikku ruumi sisenenud, võimaldab meil uurida loomingulist kööki, sest seda ei tehtud vaatleja jaoks üldse. Kuzkin ei tahtnud isegi hea kaameraga isikut aktsiatele lubada, lihtsalt sellepärast, et ta ei tahtnud aktsiatesse võõrast näha. Valdav enamus tema aktsiatest filmiti Yulia Ovchinnikova (NCCA Mediatheque'i audio-video sektori juht) või tema sõpradega. Nendega saab ta vabaneda, puudub sotsiaalne mäng, teesklemine.
- Kui raske oli selliseid intiimseid tegevusi avalikule väljapanekule panna?
- Nad on sündinud täiesti siiras, loomulikuks asjaks, see on eksistentsiaalne kogemus, seda on väga raske avalikustada. Kuzkin alustas tööd 2007. aasta lõpus ja 2008. aastal tegi korraga mitu tugevat asja. Üks tema esimestest tegevustest oli Spatial-Time Continuum, kus ta tõmbas pliiatsiga kümme meetri seinale joon 5,5 tundi ilma kätt võtmata. Mõnikord istus ta maha, meenutas midagi, mutis midagi ja siis, kui ta oma ajakava nägi, võib ta meeles pidada, mida ta kaks sammu tagasi mõtles. Kuid tegelikult olid need mõtted kaks tundi tagasi. Kuzkin leiutas oma aktsiate dokumenteerimise erivormi. Ta kirjutab "üks inimene ...".

On väga oluline, et enamik Kuzkini aktsiaid ei oleks avalikud.


Üks inimene

- kohe küsimus: miks "üks inimene" ja mitte "mina"?
- Sest see on seotud enda kogemusega, Kuzkina kui üks paljudest inimestest. Tundub, et tal on pikk lääts ja kogu aeg keskendub oma isiklikust elust igaviku universaalsele olukorrale, millel on mingi täielik ajalugu.
Inimkond on läinud kaugele ja kui palju inimesi on olemas ja kui palju rohkem on olemas? Nad tulevad, elavad ja kaovad. Kuzkina on väga mures selle pärast, kuidas konkreetne inimene - üks lugematu - võib jätta kaubamärgi taga. Kuidas saab ta näidata kohalolekut selles elus? Ta on huvitatud tema enda „missiooni” vaatenurgast: ta ei taha sulatada, kaduda ilma jälgedeta, mistõttu ta tegeleb kunstiga. Vastasel juhul sa elad ja sured. Ta ei taha seda nii, see hirmutab teda, sest kui sa kaovad jälgi jätmata, siis miks sa siis ilmusid? Ta on mures inimelu ebakindluse, ainulaadsuse ja lahustuvuse pärast.
Kogu projekt on kujundatud selliselt, et ta, Kuzkin, üks miljardeid inimesi, suudaks oma jäljed selles maailmas lüüa, tunnistades tema kohalolekut elus. Ja ta tunnistab: ta teeb midagi kogu aeg, siin on 70 näitust, mis on koondatud sellesse näitusesse - see pole isegi kõik tema teosed, kuid see on piisav, et öelda, et Kuzkin teeb seda kogu aeg, sest see on viis, kuidas seda parandada teie kohalolek elus, sest igapäevased tegevused kustutatakse ja homme neelab eile: homme ei ole oluline, millisel ajal sa täna üles tõusid ja mida sõid hommikusöögiks - neil sündmustel on minutiline tähendus.
Teine asi on tegevus - see säilitab oma tähenduse, te ei saa seda elust välja visata. See sündmus ei karda enam aegset hävitavat tegevust, see on juba salvestatud, avaldatud, seal on video. See on välja lülitatud igapäevastest ühendustest, mis tähendab, et seda ei saa enam kustutada. Aktsiad langevad igapäevaste sündmuste ahelast, neil on erinev loogika, teine ​​seos osalejate vahel, tegevuse ja isiku vahel.
- Kas on võimalik öelda, et iga kord, kui Kuzkin muutub ürituse keskmeks?
- Ei, see pole absoluutselt vajalik. Kuid ta on autor. Kas te küsite, kas Kuzkin on sündmuste keskus? Ei, ta on pigem materjal. Kõik need tegevused on iseenesest kogemused. Ta tõesti osaleb neis, kuid ei ole eesmärk, vaid pigem vahend, mis selgitab mõningaid tähendusi.

Üldiselt on väga oluline, et tal oleks seos minevikuga, seos esivanematega, perekonna järjepidevus, sest see võimaldab tal midagi usaldada, see on teatud aja „objektiivsus”.

Kuzkin on nende kampaaniate sündmuste keskus

Sa ei pea mulle sõna otseses mõttes aru saama, et Kuzkin teeb oma aktsiad kuulsaks: mitte mingil juhul. Eriti seetõttu, et ta jagab anonüümseks isikuks aktsiaid, lisades end lõpmatu arvule inimestele, nagu öelda: "Ma olen lihtsalt inimene, vaid üks." See on tema jaoks väga oluline, ta pöördub pidevalt ühisele alusele, ühisele soost. Siin on ka leiba talle ...
- Esmane asi?
- Jah, jah, teatud põhiseaduslik küsimus. Leib, mis on seotud maa, inimtööga. Tal on osa, kus ta skulptuerib leivapurustuse skulptuure. Oma teises töös, seadmes „Levitaadi kangelased”, tegi ta suured inimesed leivast (4 meetri kõrgused), nii lihtsad, kaitsetud, ja ta ei peatunud seal: ta lahti riietus ja ronis saali võrkkiigesse nagu öelda: „Ma olen üksi neist. " See on töö, mida ta pühendas töötajatele, nende raskele elule, lähedusele elu lihtsatele alustele. Kuzkin on väga demokraatlik.


Leiva mees

Siin on raudkuubik, kus ta karjus, sosistas, kõndis. See oli sisemine monoloog, mis oli pühendatud sisemise inimese ja väliskeskkonna vahelise suhtluse kaotamisele, kuulmise võimatusele, kõigi jõupingutuste tühisusele. Jällegi, miks sa elad, ja mis juhtub, kui sa selle elu lõpetad.
Ja Kuzkin on selle mitu korda lõpetanud: ta tegeles ... enesetapu sublimatsiooniga, ütleme. Ta pani oma nime ja kuupäevaga oma isa haudale märki, nagu oleks ta surnud. Tegelikult ta ootas, et ta sureb, kui tema vanus tema isa vanusesse jõuab ja seetõttu ta kiirustas. Isegi kui laps, mõistis ta, et inimene võib surra äkki surra, ja ta elab kogu aeg, surmaga läbirääkimisi pidades, ei näe ta haudal näidatud kuupäeva. Ta üritab surma kogu aeg ühes või teises vormis. Ma ei tea, kas ta teeb seda tulevikus ...
„Kõik, mis on - kõik minu” tegevuses „pani” kõik need haigused ja paneb klaasi “sarkofagist” ja pani seal umbes viis tundi. Ta mõtles selle tegevuse üle väga pikka aega ja leidis lõpuks jõudu selle elluviimiseks. Vaatlejale on selge, et Montaigne'iga kaasnenud konotatsioon on teadlik juhuslikult. Kuid ohverdamise idee, kellegi teise valu võtmine, iroonia väikese eneserooniaga segamine (kuna kunstnik on inimene, kes võtab kellegi teise valu, antud juhul teiste valu). Tema alasti, täiesti apollooniline keha, mis ei tunne haigusi, ei ole märke vanadusest, imiteerib surnukeha, sest kõik need haigused ei ole üheskoos eluga kokkusobivad, viidates keha läbipaistvusele meditsiinilise silma jaoks, mille ta omandab projektsioonis.

Tegevus "Kõik, mis on - kõik minu"

Oli veel mälestusmärk „Kõik ees!” Kui ta kunstlikult joonistas oma elulugu ja pani kogu oma vara, isiklikud asjad, passid, arvuti, telefoni ja kõik, mis temaga oli, kasteti kastidesse.
- Kas see oli rohkem surma või uuendamise?
- Nad on lahutamatud. Uuendamiseks peate ennast matma. Elu taasalustamise idee külastab meid kõiki. Kõik alates nullist, esmaspäevast.
Aga te võite sellest unistada, kuid ta otsustas seda rakendada. Tänapäeva retrospektsioonis püüab ta hinnata teekonda, et mõista, mida ta väärt on, mida tal õnnestus teha. Ja „Kõigepealt!” Tegevuses pani ta kõigepealt kõik üles, lükates selle analüüsi edasi 29 aastaks, kui ta lubas need kastid avada.

Kuzkin: uuendamiseks peate ise matma

"Ma kuulsin, et ta leiutas oma keele."
- Jah! See on üsna uudishimulik ja kummaline. Andrew, kogu aeg püüdes saavutada autentsust, tähenduste ja kogemuste üleandmise ülimat siirust. А наш обиходный язык слишком затерт и несвеж, он впитал в себя все моменты лживого использования слов, и этот язык начал раздражать Кузькина еще и тем, что не все может выразить, какие-то внутренние подлинные переживания язык не в состоянии передать, он беден, ограничен и так далее.Keeles pettunud Kuzkin võttis endale endale vaikusuande - nädala pärast. Aga kui ta rääkimise lõpetas, tundis ta endiselt vajadust väljendada midagi ja hakkas numbreid joonistama. Ta mõistis, et tema jaoks on numbrid ka väljendusvahend, nad ei ole samad. Mõned arvud põhjustavad talle teatud emotsioone ja sellest sai tema isiklik keel.
Kuzkin, olles lõpetanud oma vaikuse kogemuse, ei tahtnud seda omandatud keelt kaotada, otsustas seda säilitada. Ta lõi oma teooria, oma süsteemi, tegi mitmeid tegevusi, kus ta nende arvude abil inimestele selgitas.
- Aga sa ei mõista teda?
- See pole oluline. Koormus, katse mõista on olulisem kui teadmine.

Loading...