Mis siis, kui kindral Kornilov jõuaks võimule

Kas see võiks olla?

Kornilov oleks võinud võita, kuid tema tegevus ei hirmunud Kereneskit

See võib. Kogu selle loo peamine näitaja oli ajutise valitsuse esimees Alexander Kerensky. See oli see, kes lõpuks mängis otsustavat rolli Kornilovi kõne ebaõnnestumisel. Ilmselt hirmutas Kerensky, kes ei olnud ülimale ülemale juba meeldinud. Kindral ja tema armee lõpetaksid kahtlemata bolševikud, kui nad saaksid neid püüda (1917. aastal oli sellega probleeme). Aga mis oleks kahtlemata juhtunud, kui Kornilov sisenes Petrogradisse, oleks "anarhia Venemaa vabastamine". Nende sõnadega tähendas üldine ise, et kõva jõu loomine oli kõva käe loomine kõike. Ja see käsi ei olnud ilmselgelt Kerensky, vaid vastupidi, Kornilov. See ei ole nii, kui armee taastab korra, tagastab oma kohad valitsusele ja naaseb ennast ise. See on sõjalise diktatuuri juhtum.


Kindral Kornilov

Kornilov nägi võimalust saada võimu riigis ja kasutas seda võimalust peaaegu ära. Aga Kerenesky seisis teel tõkkena - mees, keda iseloomustas liigne ettevaatus, kuid siiski, et ta ei olnud nõrk vaimne loll, nagu tema õpikud nõukogude perioodi ajaloo kohta. Lõppude lõpuks oli ajutise valitsuse ja ülema ülemuse vastumeelsus vastastikune. On arvamus, et Kerensky ja Kornilov leppisid kokku võimu jagamises, kus Kerensky oleks tsiviil- ja Kornilovi sõjavägi. On olemas versioon, mida Kerensky ise kutsus Kornilovi Petrogradisse, et kaotada bolševikud, kes olid päris palju igav. Faktid osutavad aga vastupidisele. Ajutise valitsuse juht nägi ülemjuhatajas kohutavat ohtu. Kornilov ja tema armee olid talle hetkel palju ohtlikumad kui bolševikud ja nende töötajad ja talupojad.

Mis juhtus?

Ajutise valitsuse üks esimesi määrusi viis armee täieliku kokkuvarisemiseni. Petrogradi Nõukogude poolt 1917. aasta märtsis välja antud ja ministrite kabineti kinnitatud korralduse nr 1 eesmärk oli vägede demokratiseerimine ja lõpuks hävitada mis tahes armee alus - käsu ühtsus. Üksuste valimised, relvade üleandmine sõdurite komisjonide kontrolli all, juhtiva personali puhastamine - kõik see viis täieliku languseni. Kindlasti õõnestati kindralite võimu ja sõdurid tulid massiliselt kuulekusest välja. Kõik see oli vastuolus ajutise valitsuse esitatud "sõja katkusega lõpuni" põhimõttega.


Alexander Kerensky

Paralleelselt esines ka nooremaid sõjaväelisi, kes jäid kõrvale kuni 17. kevadeni. Üks neist oli Lavr Kornilov. Mai alguses usaldati talle kaheksanda armee käsk, kaks kuud hiljem sai temast ülemjuhataja. Kornilovi edu saladus oli lihtne. Ta eiras tegelikult "tellimisnumbrit 1", kehtestas talle usaldatud osades range distsipliini ja sõdurite komisjonid tühistasid. Juunis tungis 8. sõjavägi läbi Austria, ja isegi kui juunis toimunud rünnak ei õnnestunud, oli Kornilov tema ainus kangelane. Üldiselt õnnestus hoida ees ja tema tegevus aitas vältida täielikku katastroofi. 1917. aasta juulis nimetati ta ülemjuhatajaks.

Nimi Kornilov kinnitas oma lootused esimese maailmasõja võidu kohta.

Järgmise kahe nädala jooksul sai kindral ühiskonna silmis kangelane ja mõtete valitseja. Üllatuslikult õnnestus tal armees anarhia lüüa. Ta taastas distsipliini väga raskete meetoditega (surmanuhtluse tagastamine, deserterite ja bolševike agitaatorite tulistamine, sõdurite komiteede kaotamine, välisriikide üksuste sissetoomine). Siis sai Kornilovist riigis väga populaarne isik. Tema nimi oli seotud lootustega taastada kord mitte ainult sõjaväes, vaid ka riigis. Sellel oli aga varju pool. Ajutise valitsuse liikmed kartsid Kornilovi kasvavat populaarsust. Isegi kogenumad kindralid selle peale ei kurdnud - keegi ei ole oma teenistusaastat tühistanud. Ja 46-aastane ülemjuhataja oli noorem kui paljud Vene armee kindralid.

Lõpuks andis Kornilov ajutisele valitsusele ultimaatumi. Võit sõjas on võimatu riigi süsteemi kriisiga. Võitluse võitmiseks on vaja riigis järjestust. "Emamaa päästmise" nimel nõudis Kornilov erakorralisi volitusi: täielik militariseerimine, revolutsiooniliste-demokraatlike organisatsioonide täielik kaotamine, surmanuhtluse kehtestamine mitte ainult sõjaväes, vaid ka "tsiviilelanikkonnas". Huvitav on see, et Kerensky toetas programmi, kuid nimetas seda „enneaegseks”. Tegelik konflikt toimus Moskvas (12. – 15. August) toimunud riigikohtumisel, kus Kornilov andis Kerenski tahte vastu poliitilise kõne, mis väljendas avalikult oma ettepanekuid. Saalist lahkudes sattus kindralile lilled.

21. augustil võtsid Saksa väed Riia vastu ja olukord esiküljel sai kriitiliseks. Kornilov ei olnud siiski ees, talle lojaalsed osad libisesid aeglaselt Petrogradi suunas. Ja Kerensky sai sellest kiiresti teada. Kornilov otsustas oma heade tulemuste saavutamata jätta radikaalse stsenaariumi. Ametlikult vastas üldine, et ta tõmbab oma vägesid Petrogradi kaitsmiseks, nii et pealinn ei kordaks Riia saatust, tegelikult oli tal muid plaane. Kerensky püüdis Kornilovi plaane välja selgitada ja lõpuks jõudis järeldusele, et üldine kavatseb teda maha võtta ja võimu haarata isikliku diktatuuri loomisega. Nendel tingimustel moodustas Ajutine Valitsus liit kõige ohtlikumate oma vaenlastega - bolševikidega. Töötajatele anti relv (see oli surmav viga) ja segistid käivitati massiliselt Kornilovi üksustesse. Esitus peatati.

Mis oleks

Kujutlege nüüd, et Kornilov jõudis Petrogradisse, loobus ajutise valitsuse ja kehtestas riigis isikliku võimu režiimi. Pole kahtlust, et üldine - seatud eesmärgi saavutamise nimel - toimiks väga karmina. Esiteks, seoses bolševikidega. Bolshevikid oleksid tabanud. Lenini ja Trotski vahistamise korral oleksid nad sõjaajal sõja ajal ootanud sõda. Kogu riigis kaotataks kõik eriarvamuste kaotamiseks repressioonilaine. Lühidalt öeldes oleks noor Vene Vabariik teadnud kogu sõjalise diktatuuri „võlu”.


Kornilovi jõudlus kaardil

Duma, Petrosovet, teised demokraatlikud organisatsioonid lakkavad olemast. Kornilov lubas moodulikogu kokkukutsumise, kuid tõenäoliselt lükatakse see küsimus edasi sõja lõpuni ja hiljem kindlasti piduritele langetamisele. Pole kahtlust, et oleks tegemist terroriga. Kõik see aga ei taganud sõja võitu. Lõpuks eraldatakse Riia ja Petrograd umbes 500 kilomeetri kaugusel. Saksa käsk võiks seda segadust ära kasutada ja viia väed otse Vene pealinna.

Kui Kornilov oleks võitnud, oleks ta täna kahetsenud bolševike saatust

Siin on aga veel üks võimalus. Saksa impeeriumi päevad olid juba nummerdatud. 9. novembrini oli jäänud veidi üle aasta. Ja pärast novembri revolutsiooni kaotas Saksamaa kogu oma sõjalise jõu. Kui Venemaa oleks sõjaväerõngas kestnud veel ühel ringil (15 kuud), oleks esimene maailmasõda saanud sellest suureks kasu. Ei ole kahtlust, et Kornilov ei tee rahuga vaenlast. Ta võitles lõpuni. Hoidke välja 15 kuud - ja lõpetage sõda võitnud bloki liikmena. Ententidel liitlastel ei oleks põhjust mitte tunnistada Kornilovi Venemaad. Ja see tähendab, et Venemaa kutsutakse Pariisi konverentsile võitjariigina ja oleks otsustanud sealse maailma saatuse koos Suurbritannia ja Prantsusmaaga. Sellistes tingimustes oleks revolutsiooniline kaos lihtsam likvideerida. Teisisõnu, on põhjust uskuda, et Kornilovi all saame väga võimsa, kuid diktaatorliku Venemaa. Paljud oleksid selle valikuga täiesti rahul.

Teine asi on see, et liberaalse intelligentsuse mõttejälg oleks väga huvitav. Kornilovi karmus jätaks kahtlemata palju põhjuseid Venemaa kahetsuse pärast. Loomulikult ei oleks Stalini hõlmavat terrorit, kuid sõjaline diktatuur on absoluutselt võimatu ilma repressioonita. Ta lämmatab eelarvamuses eriarvamusi, et minimeerida kõiki ohtusid, mis võivad ohustada oma võimu. Kes teab, võib-olla alternatiivsel 2017. aastal ohverdas 1917. aasta augusti meenutanud liberaalne intelligents, kes tappis Vene demokraatia, inimestele, kes oleksid võinud Kornilovi võidu ära hoida. Ja bolševikud oleksid kuulutatud suureks märtriks, kes võiksid päästa Venemaad. "Oh, milline kahju, et 1917. aastal ei võinud teised väed võimu võtta," kahetseks kaasaegne alternatiivne intelligents, kurbusega loetledes kõik, välja arvatud ajaloolased, unustatud nimed: Trotski, Lenin ... Stalin.

Loading...

Populaarsed Kategooriad