Mis siis, kui Alaska ei müüdud

Mis juhtus?

Kirjaoskamatud kodanikud, kes kahetsevad Alaska sotsiaalsete võrgustike müügist, jäävad olulise detaili vahele. Tehing oli vastastikku kasulik. Venemaa tahtis müüa oma Ameerika omandit käest ja Ameerika Ühendriigid neid omandama. See oli strateegiline samm. Peterburis otsustati, et on parem müüa ülemereterritooriume kui lihtsalt kaotada neid mingisuguses sõjas. Sellisele ideele keiser Aleksander II surus viimaste aastate Venemaa domineerimise sündmusi Alaska.


Alaska müügi lepingu allkirjastamine

Territoorium on meisterdatud aeglaselt ja oli üsna halvasti kaitstud. Seal ei olnud väga otstarbekas hoida seal püsivalt suuri sõjavägesid ja neid ei olnud võimalik seal kiiresti üle kanda. Briti "Hudson's Bay Company" käitus üsna agressiivselt. Kuid kõige ebameeldivam kõne oli Krimmi sõja sündmused. Vähesed inimesed mäletavad, et võitlus toimus mitte ainult Musta mere, vaid ka Vaikse ookeani piirkonnas. 1844. aasta augustis lossiti Kamtšatka suur anglo-prantsuse maandumisjõud ja Vene vägedel õnnestus hoida Petropavlovski kaitset.

Nende sündmuste osaleja oli kindral Nikolai Muravyov-Amursky, kes oli Ida-Siberi kuberner. Pikka aega pommitas ta kapitali kirjadega, mida Vaikse ookeani rannik oli nõrgalt kangendatud ja mida saab igal ajal püüda. Ja ta hoolitses kohe Petropavlovski tugevdamise eest. See oli Muravyov-Amursky, kes enam ei olnud kuberner, kes algatas Kamchatka müügi. Ta kirjeldas oma ideed Aleksander II-le saadetud kirjas: „Raudteede leiutamise ja arendamisega seoses tuleb rohkem kui varem kinnitada, et Põhja-Ameerika riigid levivad paratamatult kogu Põhja-Ameerikas ja me ei tohi ignoreerida. et varem või hiljem peavad nad meie Põhja-Ameerika valdused üle andma. Kuid selle kaalutlusega oli võimatu mitte mõelda teisele: mis on väga loomulik ja kui Venemaa ei oma kogu Ida-Aasiat, siis domineerivad kogu idaosa idarannikul. Vastavalt olukorrale lubasime Briti tungida sellesse Aasiasse ... kuid see võib veel paraneda tänu meie lähedastele suhetele Ameerika riikidega. ”

Teisisõnu pakkus Muravyov-Amursky Ameerikast lahkumist, loobudes sellest Aasia intensiivsema uurimise kasuks. Selle tulemusena sai Venemaa strateegilise partneri (USA), raha ja tugevdas oma positsiooni Vaikse ookeani Aasia rannikul. Ameerika Ühendriigid omandasid territooriumi ja vähendasid ka nullini, et Suurbritannia okupeerib selle väga maa, sest sel ajal olid Peterburi ja Londoni vahelised suhted väga pingelised ning oht, et uus sõda täismahus sõjaliste operatsioonidega Ameerika mandril toimus, oli täielik.

Kas see võib olla teisiti?

Vene-Ameerika kuberner Prince Dmitri Petrovitš Maksutov oli loomulikult Alaska müügi vastu. Tõsi, nad ei pühendanud teda kõige kõrgematele plaanidele, nii et prints Dmitri lõppes ootamatult, prints Dmitri sai teada alles 1867. aasta mais. See tähendab, et kaks kuud pärast lepingu allkirjastamist. Tunnistajate sõnul läks Maksutov berserkile. Ja see oli sellest, mida.

Ilmselt oli vene-ameerika ettevõtte peamine haldur altkäemaksu võtja, kes ei tundnud mingeid piire oma söögiisu piires. Vene kirjanik ja reisija Pavel Ogorodnikov andis printsile hämmastava kirjelduse oma raamatus „New Yorgist San Francisco ja tagasi Venemaale“: „Maksutov tegutses pidevalt ettevõtte kahjuks, ilma et see oleks talle mingit kasu toonud. Tema eesmärk oli pidevalt ausate inimeste püüdmine, kes olid sunnitud kannatama kõik tema tehtud kaebused kannatlikult. Tema iseloomu oli pidevalt suunatud himu poole ja viie aasta jooksul täitis ta rohkem kui nelikümmend kasti väärtuslike karusnahka kaupadega, mille ta saatis Venemaale. "


Vene-Ameerika kuberneri kindlus

Jah, Maksutov kaotas tohutu sissetulekuallika, kuid ainult vähi isand oli selgelt vähemuses. Alaska müügiks kõnelesid Aleksander II ise, suurhertsog Konstantin Nikolajevitš ja isegi välisministeerium, mida juhtis Gorchakov. Kes nende taustal Maksutov? See on õige - väike praad. Asjad Alaskas tõesti ei ole tähtsad. Ainult vähesed sadamad olid tõepoolest rikastatud, samuti Novo-Arkhangelsk, mida Pariisi Vaikse ookeani poolt nimetatakse reisijatele. Ilmselt oli väga ilus kindluse ja aku kuberneri palee, ainult suur osa Alaska territooriumist ei olnud praktiliselt kontrollitud. Kui britid mõtlevad poolsaarele tungima, liiguksid nad kiiresti sissepoole ilma vastupanu tekkimiseta. Tlingiti indiaanlased ei andnud kohalikele kolonistidele puhkust. Tõeliselt suur konflikt nende vastu langes 1802−1805, kuid hiljem ründasid indiaanlased rahumeelset lahendust, põhjustades tõsist kahju.

Muide, Venemaa on teostanud Alaska müügiplaani 19. sajandi keskpaigast alates. Tõenäoliselt oleksid valdused müünud ​​isegi varem, kui mitte Ameerika kodusõjas. Teisisõnu, Aleksander II vaevalt oleks loobunud oma plaanidest. Mingil hetkel sai Alaska müük ilmselt mitte niivõrd kaubandusliku kui strateegilise kaitse küsimuseks. Ärgem unustagem, et Venemaa on müünud ​​asustamata territooriumi, mille täielikuks arendamiseks oleks vaja miljoneid rubla. Pärast 1867. aastat langesid need kulud Ameerika Ühendriikide õlgadele. Muide, paljud Ameerika majandusteadlased väidavad, et Alaska omandamistehing ei ole seni tasunud.

Ja kui kõik sama?

Vene Ameerikasse kuulus mitte ainult mandri territoorium. Koos Alaska müüs Venemaa ka mitmeid saarestikuid (neist kuulsaimad on Aleutide saared), kuid samal ajal keeldusid nad põhimõtteliselt võimalikest nõuetest California vastu. Seal oli Venemaal aga peaaegu mingit vara. Siiski oli 1812. aastal ehitatud Ross linnus. Tema vähk müüdi tagasi 1841. aastal ja veel enne Alaska müüki oli impeeriumi valitsusel teatud plaanid California laienemiseks. Kui nad ellu jääksid, oleksime 19. sajandi teisel poolel saanud mitmeid Venemaa-Ameerika konflikte. Kuid kuldne kiirustus, mis pühkis Ameerikat, võib saada osa Venemaa ajaloost.


Nikolai Muravyov-Amursky - üks Alaska müügi ideoloogidest

Kaaluge siiski strateegilist hetke. Alaska hävimise oht, mida Muraviev-Amursky rääkis, oleks oluliselt suurenenud juba 20. sajandi alguses. Kõne Vene-Jaapani sõjast. Jaapan peaks kaaluma Alaska rünnaku võimalust. Ja kahtlemata oleks ta püüdnud tabada poolsaarega külgnevaid arvukaid saarestikke. Üksinda on Jaapan vaevu toime tulnud. On võimalik, et Suurbritannia, mis oli Rising Suni riigi salajane liitlane, toetaks seda avalikult, lootuses täielikult kaotada oma ameerika omand Venemaalt.

Teades, kuidas see sõda lõppes, võime eeldada, et see operatsioon kroonitakse edukalt ja Alaska kaotaks Venemaa igaveseks ja täiesti tasuta. See ei oleks olnud võimalik pärast Teise maailmasõja tulemuste tagastamist, sest territooriumi peetakse Suurbritanniaks, mitte Jaapaniks.

Siiski kaalume seda võimalust: vastavalt Portsmouthi rahu tulemustele säilitas Vene impeerium Alaska. Mis juhtuks edasi? Kahtlemata oleks Alaska Nõukogude Liidu käes külma sõja ajal üsna hirmuäratav relv. Tuuma-rakettide paigutamine 60-ndate aastate alguses oleks palju lihtsam kui nende salajane kandmine üle Atlandi ookeani Kuubasse. Lühidalt öeldes oleks külma sõja stsenaarium palju teravam kui tegelikkuses.

Ära unusta veel üht asja - mitte strateegilist, vaid geograafilist. Kaasaegse Venemaa kõrgeim punkt, kui Alaska jäi oma koosseisu, ei oleks Elbrus, vaid mägi, mida nüüd nimetatakse Denali. Paljud inimesed tunnevad teda vana nime järgi - Mount McKinley. Selle kõrgus on 6135 meetrit ja 1867. aastal müüdi Ameerika Ühendriikidele koos Alaska, sest see oli ja asub selle poolsaare territooriumil. Vaevalt keegi mõtles, mis müüb impeeriumi kõrgeimat punkti. Muide, Venemaa kolonistid andsid tulevikule Denali tagasihoidliku, kuid ammendava nime. Ta kutsuti lihtsalt - Big Mountain.

Allikad:
"Vene-Ameerika ajalugu (1732−1867). Toimetaja N. N. Bolkhovitinov.
Ogorodnikov P. "New Yorgist San Francisco ja tagasi Venemaale"
Bolkhovitinov N. "Vene-Ameerika suhted ja Alaska müük"

Loading...

Populaarsed Kategooriad