Joseph Stalin. "Dizzy with success"

AJALUGU SOOVITUSEST.
Kolhoosi liikumise küsimustele

Nüüd räägivad kõik nõukogude võimu edusammud kollektiivfarmide liikumise valdkonnas. Isegi vaenlased on sunnitud tunnistama tõsise edu olemasolu. Ja need edu on tõepoolest suured. See on fakt, et 20. veebruaril. 50% kogu NSV Liidu põllumajandusettevõtetest on kogutud. See tähendab, et oleme ületanud kollektiviseerimise viieaastase kava 20. veebruariks 1930 enam kui kahekordistunud. On tõsi, et käesoleva aasta 28. veebruaril olid kollektiivfarmid juba valanud kevadkultuuride seemneid üle 36 miljoni senti, see tähendab rohkem kui 90% plaanist, st umbes 220 miljonit naela. seemned. Tuleb tunnistada, et 220 miljoni puuliigi kogumine kollektiivse talumajapidamise liinile pärast teraviljasaagikava edukat rakendamist on tohutu saavutus. Mida see kõik tähendab? Asjaolu, et küla radikaalset pöördumist sotsialismi poole on juba tagatud.

Ei ole vaja tõestada, et need edusammud on meie riigi saatusele, kogu töögrupile, meie riigi juhtivale jõule ja lõpuks ka parteile kõige olulisemad. Rääkimata otsestest praktilistest tulemustest, on need, need saavutused, äärmiselt olulised enda partei enda elu, meie partei hariduse jaoks. Nad sisendavad meie parteisse rõõmu ja usku oma tugevusse. Nad varustavad töölisklassi usuga meie põhjuse võitu. Nad toovad meie partei juurde uusi miljoneid varusid.

Seega on partei ülesanne: konsolideerida saavutatud edu ja kasutada neid süstemaatiliselt edasiseks arenguks.

Kuid edul on ka varju pool, eriti kui need saavutatakse suhteliselt „kergesti“, nii et „üllatusi”. Sellised edusammud torkavad mõnikord ülbe ja ülbe vaimu: „Me saame teha kõik!”, „Me ei hooli üldse!”. Need saavutused teevad inimesed sageli purjuseks ja inimesed hakkavad edukalt tundma pearinglust, meeleolu on kadunud, võime aru saada reaalsusest on kadunud, soov on üle hinnata oma vägesid ja alahinnata vaenlase jõude, on seikluslikud katsed lahendada kõik sotsialistliku ülesehituse küsimused . Enam ei ole võimalik hoolitseda saavutatud edusammude konsolideerimise ja nende süstemaatilise kasutamise eest edasiseks arenguks. Miks me peaksime oma edu konsolideerima - suudame juhtida “kahel korral” kuni sotsialismi täieliku võidu poole: “Me saame teha kõike!”, „Me ei saa kunagi kõike hoolida!”.

Sellest tulenevalt on partei ülesanne: juhtida otsustavat võitlust nende ohtlike ja kahjulike tundete vastu ja välja saata need parteist välja.

Ei saa öelda, et need ohtlikud ja kahjulikud meeleolud on meie partei ridades laialt levinud. Kuid need meeleolud on meie parteis endiselt olemas ja pole põhjust väita, et nad ei suurene. Ja kui nad, need tunded, saavad meilt kodakondsuse õigused, siis ei ole kahtlust, et kollektiivfarmide liikumise põhjus on oluliselt nõrgenenud ja selle liikumise katkemise oht võib muutuda reaalsuseks.

Seega on meie ajakirjanduse ülesanne: süstemaatiliselt paljastada need ja sarnased Lenini-vastased tunded.

Mõned faktid.

1. Meie kollektiivse põllumajanduspoliitika edu on muuhulgas tingitud asjaolust, et see poliitika tugineb kollektiivfarmide liikumise vabatahtlikule olemusele ja arvestades erinevate NSV Liidu piirkondade tingimuste mitmekesisust. Kollektiivfarmide kasvatamine on võimatu. See oleks loll ja reaktiivne. Kolhoosi liikumine peab toetuma talupoegade põhimassi aktiivsele toetamisele. Arenenud piirkondades ei ole võimalik kollektiivse põllumajandusettevõtte konstruktsioonide proove mehaaniliselt ümber areneda vähearenenud piirkondadesse. See oleks loll ja reaktiivne. Selline „poliitika” hajutaks kollektiviseerimise idee ühe löögiga. Ühise põllumajandusettevõtte ehitamise kiiruse ja meetodite määramisel on vaja hoolikalt kaaluda NSV Liidu eri piirkondade tingimusi. Kollektiivse talumajapidamise liikumisel on teraviljapiirkonnad kõikide piirkondade ees. Miks Kuna meil on nendes piirkondades suurim juba riigi omanduses olevate põllumajandusettevõtete ja kollektiivfarmide arv, tänu millele oli talunikel võimalus näha uue masina tugevust ja olulisust, uue kollektiivse organisatsiooni tugevust ja tähtsust. Kuna neil aladel on teravilja hankekampaaniate ajal kulakate vastu kaheaastane võitluskool, mis ei aita kollektiivse liikumise tööd leevendada. Kuna need alad on viimastel aastatel tarnitud tööstuskeskuste parima personali hulgast. Kas me võime öelda, et need eriti soodsad tingimused on olemas ka teistes valdkondades, näiteks tarbimispiirkondades, nagu meie põhjapiirkonnad, või endiselt tagasihoidlike rahvuste piirkondades, nagu näiteks Turkestan? Ei, te ei saa seda öelda. On selge, et NSV Liidu eri piirkondade mitmekesisuse arvestamise põhimõte koos vabatahtliku tegevuse põhimõttega on tervisliku kollektiivse liikumise üks tõsisemaid eeldusi.

Ja mis mõnikord juhtub meie puhul? Kas on võimalik öelda, et vabatahtlikkuse ja kohalike iseärasuste arvestamise põhimõtet ei ole paljudes valdkondades rikutud? Ei, kahjuks on seda võimatu öelda. Näiteks on teada, et mitmetes tarbijariba põhjapoolsetes piirkondades, kus kollektiivfarmide vahetu korraldamise tingimused on suhteliselt väiksemad kui teraviljapindades, püütakse tihti asendada kollektiivfarmide korraldamise ettevalmistustööd kollektiivfarmide liikumise dekreediga paberkollektiividega, mis ei ole veel tegelikkuses, vaid selle „olemasolu”, mis on hulk kiiduväärseid resolutsioone. Või võtke mõningaid Turkestani piirkondi, kus soodsad tingimused kollektiivfarmide otseseks korraldamiseks on isegi vähem kui tarbijate turvavöö põhjapoolsetes piirkondades. On teada, et mitmetes Turkestani piirkondades on juba püütud jõuda NSV Liidu edasijõudnud piirkondadesse, et ähvardada sõjalist jõudu, ähvardades jätta niisutusvee ja tööstuskaubad nendest talupoegadest, kes ei soovi kolhoosidele veel minna.

Mida võib olla ühine kolleegi Prishibeevi „poliitika” ja partei poliitika vahel, mis sõltub vabatahtlikkusest ja võttes arvesse kohaliku eripära kollektiivmajas? On selge, et nende vahel ei ole ega saa olla midagi ühist. Kes vajab neid moonutusi, kas see on bürokraatlik kollektiivse liikumise korraldamine, need väärilised ohud talupoegade vastu? Keegi peale meie vaenlaste! Mida võivad need need moonutused põhjustada? Tugevdada meie vaenlasi ja takistada kollektiivse liikumise ideid. Kas pole selge, kas nende moonutuste autorid, kes kujutavad ennast "vasakule", valavad tegelikult vett õige oportunismi veskisse?

2. Üks meie partei poliitilise strateegia üks suurimaid eeliseid on see, et ta teab, kuidas valida põhilinkide liikumine igal hetkel, klammerdudes sellega, et see tõmbab kogu ahela ühise eesmärgi suunas, et probleemi lahendada. Kas võib öelda, et partei on kollektiivfarmide ehitamise süsteemis juba valinud kollektiivse liikumise peamise seose? Jah, saate ja peaks. Mis see on, see on peamine link? Võib-olla partnerluses maa ühiseks töötlemiseks? Ei, mitte selles. Koostöö maa ühise kasvatamise puhul, kus tootmisvahendid ei ole veel sotsialiseerunud, kujutavad endast kollektiivse liikumise juba läbitud etappi. Võib-olla põllumajanduses? Ei, mitte kommuunis. Kommuunid on ühisettevõtte liikumises veel üks nähtus. Põllumajanduskogukondade puhul, kus valdavaks vormiks ei olnud mitte ainult tootmine, vaid ka levik, ei olnud tingimused veel küpsed. Kollektiivfarmide liikumise peamine seos, selle domineeriv vorm hetkel, mille jaoks peame nüüd aru saama, on põllumajanduslik kunst. Põllumajanduskultuur sotsialiseerus peamisi tootmisvahendeid, peamiselt teraviljakasvatuseks: tööjõud, maakasutus, masinad ja muud seadmed, töötavad kariloomad, taluhooned. See ei suhelda: majapidamismaa (väikesed aiad, viljapuuaiad), elamud, teadaolev piimakarjaosa, väikesed kariloomad, kodulinnud jne. Artel on kollektiivse liikumise peamine ühendus, sest see on teravilja probleemi lahendamiseks kõige sobivam vorm. Teraviljaprobleem on peamine seos kogu põllumajanduse süsteemis, sest ilma selle lahenduseta ei ole võimalik lahendada loomakasvatuse probleemi (väikesed ja suured) ega tööstus- ja erikultuuride probleemi, mis on tööstuse peamised toorained. Seepärast on põllumajanduskultuur praegu kollektiivfarmide liikumissüsteemi peamine link. Sellest tuleb kollektiivfarmide mudelharta, mille lõplik tekst avaldatakse täna. Meie partei- ja nõukogude töötajad peaksid samuti sellest lähtuma, üks nende ülesannetest on uurida seda põhikirja sisuliselt ja viia lõpule.

Selline on partei paigaldus hetkel.

Kas me võime öelda, et see partei paigaldus toimub ilma häirete ja moonutusteta? Ei, kahjuks on seda võimatu öelda. On teada, et mõnedes NSV Liidu piirkondades, kus võitlus kollektiivfarmide olemasolu eest on kaugeltki kaugel ja kus kunstid ei ole veel konsolideeritud, püütakse arteli raamistikust välja hüpata ja hüpata kohe põllumajandusmaale. Arteli ei ole veel tagatud, kuid nad on juba „sotsialiseerunud” elamuid, väikeseid kariloomasid, kodulinde ja “sotsialiseerumist”, mis degenereerub paber-bürokraatlikuks dekreediks, sest siiani ei ole tingimusi, mis muudaksid sellise sotsialiseerumise vajalikuks. Võib arvata, et kollektiivfarmides on teravilja probleem juba lahendatud, et see kujutab endast juba lõpetatud etappi, mille peamine ülesanne ei ole hetkel teravilja probleemi lahendamine, vaid loomakasvatuse ja linnukasvatuse probleemi lahendamine. Küsimus on selles, kes vajab seda koletist "tööd" kollektiivfarmide liikumise erinevate vormide kokkukogumisel? Selleks, et talupoegade ühistootjat kiusata elamute „sotsialiseerumise” kaudu, ei ole kõik piimakarja, kõik väikesed kariloomad ja kodulinnud, kui kollektiivfarmide vorm ei ole veel fikseeritud - kas pole selge, kas selline „poliitika” võib olla vastuvõetav ja kasulik ainult meie vannutatud vaenlastele? Üks niisugustest innukatest ühiskondadest on jõudnud selleni, et see annab käsu Artelile, kus ta „võtab arvesse iga põllumajandusettevõtte kõigi kodulindude populatsiooni kolme päeva jooksul”, et luua loendamiseks ja vaatlemiseks spetsiaalsete „ülemate“ positsioon, „et juhtida kõrgust” "Sotsialistliku lahingu juhtimine, postitamata jätmata" ja - muidugi - pigistage kogu artel rusikaks. Mis see on, ühine põllumajandusettevõtte juhtimise poliitika või selle lagunemise ja diskrediteerimise poliitika? Ma ei räägi nendest, kui ma ütlen seda, "revolutsioonilistele", kes alustavad artelside korraldamist, eemaldades kirikukellad. Eemaldage kellad, - mis on rr-revolutsioon!

Kuidas võiksid need keskkonnahoidlikud harjutused meie keskkonnas tekkida, need naeruväärsed katsed hüpata üle ise, katsed, mis on suunatud klasside ja klassirünnakute kõrvalehoidmisele, kuid tegelikult veega meie klassi vaenlaste veskile? Need võivad tekkida ainult meie "kerge" ja "ootamatu" edu kollektiivmajade ehituse ees. Neid võib tekkida ainult partei ühe osa ridades asuvate Leninistevastaste tundete tulemusena: „Me saame teha kõike!“, „Me kõik oleme lubatud!”, „Me ei hooli kõigest!”. Need võivad tekkida ainult seetõttu, et mõned seltsimehed tundsid peapööritust edu ja nad kaotasid hetkeks oma vaimse selguse ja kohutavuse.

Selleks, et meie töö kollektiivse ehituse valdkonnas sirgendada, peame need tunded lõpetama.

See on nüüd üks partei järgmistest ülesannetest. Juhtkonna kunst on tõsine asi. Te ei saa liikumisega sammu pidada, sest maha jäämine tähendab massi murdmist. Aga te ei saa edasi sõita, sest jooksmine ees tähendab masside kaotamist. Kes tahab liikumist juhtida ja samal ajal hoida ühendust miljonite massidega, peab võitlema kahel rindel - nende vastu, kes on maha jäänud ja nende vastu, kes jooksevad edasi.

Meie partei on tugev ja võitmatu, sest liikumise juhtimisel suudab ta säilitada ja paljundada oma sidemeid miljonite töötajate ja talupoegade massidega.

I. STALIN.

Avaldatud ajalehes Pravda, 2. märtsil 1930.

Vaadake videot: Terrifying Story Of Joseph Stalin's Rise to Power (September 2019).