"Miks keeldusin auhinna andmisest"

„Mul on väga kahju, et asi oli skandaali kujul: auhind anti, kuid see lükati tagasi.

Selle põhjus - ma ei olnud eelnevalt teavitatud sellest, mida valmistatakse ette. Kui lugesin 15. oktoobril Stokholmis asuva korrespondendi sõnumit Stockaro'is, märkides, et Rootsi Akadeemia oli oma kandidatuuri suunas kalduv, kuid lõplik valik ei olnud veel tehtud, tundus mulle, et pärast kirja Akadeemiale kirja saatmist saatsin selle Järgmisel päeval sain olukorra parandada nii, et see enam tagasi ei saaks.

Ma ei teadnud, et Nobeli preemia anti välja tulevase laureaadi arvamusest hoolimata, ja ma arvasin, et sa võid selle peatada. Aga ma mõistan täiesti hästi, et pärast Rootsi Akadeemia valiku tegemist ei saa ta seda enam keelduda. Nagu selgitasin Akadeemiale saadetud kirjas, ei puuduta põhjusi, miks ma keeldun auhinnast Rootsi Akadeemia või Nobeli preemia kui sellisena. Selles kirjas mainisin ma kahe perekonna - isikliku ja objektiivse - põhjuseid.

Isiklikud põhjused

Minu keeldumine ei ole üldse lööve, sest olen alati ametliku sümboolika tagasi lükanud. Kui pärast Teist maailmasõda pakuti 1945. aastal auavalduse ordenit, keeldusin ma sellest, kuigi mul oli valitsuses sõpru. Ma ei tahtnud kunagi Collège de France'iga liituda, nagu mõned minu sõbrad soovitasid.

Selle positsiooni aluseks on minu idee kirjaniku tööst. Kirjanik, kes võtab kindla positsiooni poliitilises, sotsiaalses või kultuurivaldkonnas, peaks tegutsema ainult vahenditega, mis kuuluvad ainult talle, st trükitud sõnale.

Igasugused sümboolikad panevad oma lugejad surve alla, mida ma pean ebasoovitavaks. Erinevus on allkirja "Jean-Paul Sartre" või "Jean-Paul Sartre, Nobeli preemia laureaat" vahel.

Sellise erinevusega nõustudes kirjutab kirjanik ka selle tähistanud ühingu või institutsiooni. Niisiis, minu sümpaatiad Venezuela partisanide suhtes puudutavad ainult mind üksi. Siiski, kui “Jean-Paul Sartre, Nobeli preemia laureaat” kaitseb Venezuela vastupanu, kannab ta endaga kaasa ka Nobeli preemia instituudi.

Kirjanik ei tohiks lubada, et ta muutuks institutsiooniks, isegi kui ta, nagu antud juhul, võtab kõige auväärsemaid vorme.

On selge, et see on minu ainus isiklik seisukoht, mis ei sisalda kriitikat neile, kes on selle auhinnaga juba tähistatud. Ma sügavalt austan ja imetlen palju laureaate, keda mul on au teada.

Objektiivsed põhjused

Praegu on ainsaks võimalikuks võitluseks kultuuri ees võitlus kahe kultuuri rahumeelse kooseksisteerimise eest: idas ja läänes. Ma ei taha öelda, et kultuuride vendamine on vajalik. Ma mõistan täiesti hästi, et nende kahe kultuuri võrdlemine peab vältimatult olema konflikt. Kuid see võrdlus peaks toimuma inimeste ja kultuuride vahel ilma institutsioonide sekkumiseta.

Ma tunnen isiklikult sügavalt vastuolu nende kahe kultuuri vahel: mina ise olen nende vastuolude tulemus. Minu kaastunnet toetuvad paratamatult sotsialismi ja nn idabloki suunas, kuid ma sündisin ja kasvasin üles kodanlusperes. See võimaldab mul koostööd teha igaühega, kes tahab kaks kultuuri kokku tuua. Loomulikult loodan siiski, et "parim võidab", st sotsialism.

Seetõttu ei taha ma vastu võtta auhindu nii Ida- kui Lääne-kõrgemate kultuuriasutuste poolt, kuigi ma mõistan täiesti hästi, et need on olemas. Hoolimata asjaolust, et kõik minu kaastunnet on sotsialismi poolel, ei saanud ma näiteks Lenini auhinda vastu võtta, kui keegi äkki seda mulle pakkus.

Ma saan hästi aru, et Nobeli preemia ise ei ole läänepoolse kirjanduse auhind, kuid see on tehtud selliseks, mistõttu on võimalik muutuda Rootsi Akadeemia kontrolli alt kadunud sündmusteks.

Sellepärast on praeguses olukorras Nobeli preemia tegelikult auhind, mis on mõeldud Lääne kirjanikele või „mässulistele” idast. Näiteks Neruda, üks Lõuna-Ameerika suurimaid luuletajaid, ei tasustatud. Aragoni kandidatuuri ei ole kunagi tõsiselt arutatud, kuigi ta väärib seda auhinda. On kahetsusväärne, et Nobeli preemia anti Pasternakile, mitte Sholokhovile ja et ainus auhind võitnud nõukogude töö oli välismaal avaldatud ja tema kodumaal keelatud raamat. Tasakaalu võiks taastada sarnase žestiga, kuid vastupidise tähendusega. Alžeeria sõja ajal, kui ma ja teised allkirjastasid „121. manifesti”, võtsin selle auhinna vastu tänuga, sest mitte ainult mul oleks antud, vaid vabaduse põhjus, mille eest me võitlesime, ülistati. Kuid see ei juhtunud ja auhind anti mulle, kui sõda oli juba möödas.

Vabadus ja raha

Rootsi Akadeemia motivatsioon räägib vabadusest: sellel sõna on palju tõlgendusi. Läänes mõistetakse seda ainult vabaduse all üldiselt. Mis puudutab mind, siis ma mõistan vabadust täpsemalt - kui õigust omada rohkem kui ühte kingapaari ja süüa vastavalt oma söögiisu. Mulle tundub vähem ohtlik keelduda auhinnast kui selle vastuvõtmisest. Kui ma selle vastu võtaksin, tähendaks see seda, mida ma nimetaksin "objektiivseks kahju hüvitamiseks". Ma lugesin Figaro pesakonnas, et "minu vastuoluline poliitiline minevik ei süüdista mind." Ma tean, et see artikkel ei väljenda Akadeemia seisukohti, kuid see näitab selgelt, millises mõttes tõlgendatakse minu kokkulepet mõnes paremas ringis. Ma usun, et see "vastuoluline poliitiline minevik" on endiselt jõus, kuigi ma olen valmis oma kaaslaste seas minevikus tehtud vigu tunnistama.

Ma ei taha öelda, et Nobeli preemia on “kodanlik auhind”. Kuid sellist kodanluslikku tõlgendust annaksid paratamatult ringid, millest ma olen hästi teadlikud.

Lõpuks jõuan raha küsimusele: Rootsi Akadeemia paneb laureaadi õlgadele suure koormuse, lisades üldisele aule suure rahasumma. See probleem piinas mind. Või võtke vastu auhind ja kasutage saadud summat liikumiste ja organisatsioonide toetamiseks, kelle tegevust peetakse oluliseks. Mõtlesin isiklikult Londoni Anti-Apartheidi komitee üle. Või loobuda sellest seoses üldpõhimõtetega ja jätta see liikumine vajalikust abist.

Aga ma arvan, et see on vale alternatiiv. Loomulikult keeldun ma 250 tuhandest kroonist, sest ma ei taha olla ametlikult määratud ida- ega läänepoolsesse blokki. Samal ajal on võimatu minult nõuda, et ma 250 tuhande krooni eest loobuksin põhimõtetest, mis ei ole mitte ainult minu enda, vaid ka kõigi minu kaaslaste jagatud.

Kõik see andis minu jaoks auhinna ja keeldumise, mida ma pean temaga kohtuma. Ma tahan lõpetada selle avalduse, väljendades oma kaastunnet Rootsi avalikkusele. "

Postitaja: Sartre J.-P. Miks ma keeldus auhinnast. Välismaal. 1964. Ei.

Vaadake videot: Real Life Trick Shots 3. Dude Perfect (August 2019).