Mis siis, kui Peetrus ei tule võimule

Kas see võiks olla?

See on ja mitmel põhjusel. Ja te peate alustama asjaolust, et Peetrus oli üldjuhul ainult kolmanda rida oma isa Aleksei Mihhailovitši aujärje jaoks. Enne teda olid kaks vanemat venda: Fedor ja Ivan. Esimene, nagu me teame, päris trooni ja hõivas selle kuus aastat 1676–1682. Ta suri väga varakult, isegi ei jõudnud kahekümne ühe aastani. Kuid noor kuningas suutis kaks korda abielluda. Oma esimesest abielust oli Feodoril III poeg Elijah, kes suri lapsepõlves, elades umbes kaks nädalat. Imikute suremus 17. sajandil oli väga kõrge nii Venemaal kui ka Euroopas. Kuid kui Tsarevitš Ilya oleks säilinud, siis Peetrus ja tema vanem vend Ivan jääksid pärimisliini alt välja. Peter oli taas neljas rida. Veelgi enam, kui tema vend Fjodor ja vennapoeg Ilya oleksid elanud kauem, oleks ta üle antud selle joone lõppu. Pärimisreeglite kohaselt järgib ta oma venda, lapsi ja lapselapsi. See tähendab, et Fjodiori uued lapsed liiguvad Peetruse juurde, Ilya potentsiaalsed lapsed liigutaksid Peetruse ja isegi Fjodiori teiste laste potentsiaalsed lapsed liiguksid Peetruse juurde. Ta oli järjekorral, sest tema perekond ja riik olid äärmiselt kurb. Ilja ja Fedor surid aasta jooksul. Lapse pärija suri 1681. aasta juulis ja mais 1682 suri tsaar Fjodor Alekseevitš.


Strelets mäss. Viburid tõmmatakse välja Ivan Naryshkinist

Aujärjekorra järgimise reeglite kohaselt pidi troonile astuma teine ​​Peetri vanem vend Ivan Alekseevitš. Siis leidis aset tuntud konflikt, mille tulemuseks oli Streltsy mäss ja tegelik võimu konfiskeerimine printsess Sophia, Peter ja Ivan õde. Siinkohal oli oluline roll, et vennad kuulusid erinevatesse kohtuklassidesse. Iga taga oli nende emade võimas perekond. Maarja Miloslavskaja, Aleksei Mihhailovitši esimene naine ja Ivan ema ja Natalia Naryshkina, tsaari teine ​​naine, Peetruse ema. Formaalne põhjus nõuda Peetruse troonile, mööda oma vanemat venda, oli Ivan haigus. Ta oli valulik ja nõrk mees. Olles keset võitlust trooni pärast, ei võtnud 16-aastane (see on juba oma ajastandardite järgi üsna küps) selles mingit osa ega näidanud vähimatki huvi. Naryshkins teatas, et ta on peaaegu pooled, kuid selles küsimuses on tõsiseid kahtlusi. Paljud inimesed Miloslavskys'i kaaslastest rääkisid Ivanist, nagu mees üsna intelligentsest.

Peetrus oli troonile kolmas

Lõpuks, teine ​​takistus Peetruse teele võimule oli tema õde Sophia. Ja seal oli juba otsene konflikt trooni kontrolli üle, milles Peter oli võitnud. Kuid ta oli tegelikult Sophia käes pikka aega, mis oleks võinud talle elu maksta. Ühel või teisel viisil seostati Peetri võimule tulekut paljude asjaoludega, mida ta ise ei mõjutanud. Kogu sündmuste ahel viis ta troonile. Sellest ahelast loobuda vähemalt üks lüli ja Venemaa ajalugu oleks läinud täiesti erinevalt.

Täielik võit Miloslavskys

Miloslavskys võitis üldiselt ja nii võitis 1682. aastal lahti tulnud võitluse. Kaarijate toetus, mitmete Naryshkini klanni esindajate täitmine ning võimu üleandmine Sophia kätte tagasid nende äritegevuse. Tõsi, ajutine. Võimu säilitamiseks ei suutnud Miloslavskys. Sophia, nagu on teada, vangis lõpuks tema vend Novodevitši kloostris. Ivan V, ametlikult Peetruse valitseja, kuid tegelikkuses hukkus avalike suhete eest, suri 1696. aastal. Samas on huvitav näha, mis oleks, kui Miloslavskys suudaks oma edu välja arendada ja heaks kiita Ivan kui Moskva kuningriigi ainus valitseja. Siin saab ohutult öelda ühte asja. Pärast Ivan V surma ei oleks Venemaal neid probleeme pärimisega, mis tekkisid pärast Peetri surma.


Ivan V - Peetri vanem vend ja kaas-valitseja

See Peetri dekreet, mis oli aluseks palee riigipööretele, lihtsalt poleks olemas. Pärandit ei nimetata kuninga tahte järgi, vaid tulevad troonile vastavalt vanadele seadustele. Ja Ivan V päriks üks tema tütrest. Ivanil oli neist kolm korraga. Catherine, Anna ja Proskovya. Nagu me teame, osutus Anna Ivanovna tegelikult Venemaa troonile, nagu Catherine Ioann Antonovichi pojapoeg. Kummalisel kombel oli Catherine kaks aastat vanem kui Anna. Kuid pärimisõiguse tingimustes oli sünnitusõigus tähtsusetu. Meie puhul tõusis Ekaterina Ivanovna troonile. Ja kui me eeldame, et neis tingimustes abielluks ta veel Karl Mecklenburgi, siis Catherine oleks jätnud trooni Anna Leopoldovna ja sellest John Antonovichi. Selle mehe saatus oleks olnud erinev. Ta ei oleks vang ja teda ei tapetaks. Ta juhtis riiki oma seadusliku kuningana ja tema järeltulijad järgisid teda.

Rahvusvaheline poliitika

Esimene asi, mida saab täiesti kindel olla, pole teie jaoks Peterburis. See linn lihtsalt ei eksisteeri. Ja Moskva jääb pealinna ja kuningate elukoht oleks kahtlemata seal. Veelgi enam, just Neva suu oleks tõenäoliselt pikka aega jäänud Rootsi kätte, nagu enamik Balti riike. Kui mõni linnus või linn oleks seal ilmunud, oleks see olnud peaaegu kindlasti Rootsi. Siinkohal peame mõistma, et Peetrus, kes soovis Läänemerre läbida, astus sammu mitte ainult meeleheitlikult vapralt, vaid ka väga ebakindlalt. Esiteks oli Rootsi Põhjasõja puhkemise ajal üks juhtivaid riike Euroopas. Peetrus suutis oma võimu lõpetada, kuigi esialgu tundus, et 18. sajand oleks Rootsile suurem jõukuse ja uute kõrguste vallutamise ajastu. Ja kas see võiks olla teisiti, kui riik oleks selleks ajaks peaaegu kogu Läänemeri kontrollinud.


Kuulus Gangutkoy lahing (1714) ei oleks juhtunud, kui Peetrus ei oleks võimule tulnud

Rootsi kasvav mõju 17. sajandi lõpus oli selline, et Suurbritannia hakkas seda ettevaatlikult vaatama, kartes väga tugeva konkurendi nähtust nii rahvusvahelises poliitikas kui ka merekaubanduses. Moskva kuningriigis vaatasid nad Peteri ees ettevaatlikult Rootsi ja püüdsid ilma äärmise vajaduseta selle vastu võitlema. Paljude jaoks peeti teda pigem liitlaseks kui vastane. Ja Miloslavskys eelistavad pigem olla sõpru kui tülisid. Palju ohtlikum oli sel hetkel Commonwealth. On teada, et nii Mihhail Romanovi kui ka Aleksei Mihhailovitši all püüdis Moskva korduvalt sõlmida Poola vastu pikaajalist liitu. Peetrus sel juhul läks vastu traditsioonile. Oleks Ivan V võimul olnud ja Rootsi oleks olnud üks Euroopa mõjukamaid riike. Vähemalt kuni aeglaselt tekkiva konfliktini Inglismaaga. Kuid Moskva kuningriigi välispoliitilised huvid oleks ilmselt keskendunud lõunapoolsele suunale. Asjaolu, et riik vajas laevastikku, sai sellest teada Peter. Õnneks ehitati esimene laev tema isa alla.

Traditsiooniliste väärtuste küsimus oli Peetri all väga terav

Probleem seisnes selles, et sellel laevastikul ei olnud koht, kus see põhineb. Kaspia meri on hermeetiliselt suletud, sa ei saa sellega läbi maailma ühendust luua. Valge meri asub äärelinnas, selle võimalused ei ole piisavad. Seal oli kaks võimalust - Läänemeri ja Must meri. Peter valis Läänemere, kuid alles pärast seda, kui ta oli veendunud, et Musta mere sadamate ehitamine ja suurte territooriumide arestimine selle projekti jaoks on peaaegu lootusetud. Peetrus tegi pragmaatilisema otsuse. Väga ohtlik vaenlane istub Läänemerel, kuid ta on lähemal ja teda on lihtsam võidelda. Aga Peetrus oli geenius, mis oli võimeline ootamatut otsust tegema. Aga Miloslavskys võitlevad Musta mere eest. Sõltuvalt selle võitluse tulemustest Krimmi kanaadi ja Ottomani impeeriumiga võime saada kaks stsenaariumi: meie Krimmis 18. sajandi alguses ja Vene laevastik Musta mere ääres. Või suur territoriaalne kahju lõunaosas, kus piirid märgatavalt vähenevad.

Venemaa sisemine elu

Peetrus kõndis äkki läbi vanade traditsioonide. Ja see ei ole lihtsalt kurikuulus "poissarjade habemest". Peter muutis radikaalselt eluviisi. Ta euroopaliseeris oma riigi, kuigi mitte kõik, vaid ainult otsa. Ilma selleta jääks Moskva kuningriik riiki, mis keskenduks üksnes traditsioonilistele väärtustele. Traditsiooniline selle ajaks. Habe konservatiivsed boyarid jääksid eliitiks.


Adrian - kogu eelmise perioodi viimane patriarh

On tõenäoline, et Ivan ja tema järeltulijate seas mängiks Boyari Duma väga suurt rolli. Tõsi, ta juhinduks ikka veel traditsioonilisel viisil. Ei ole vaja midagi muuta. Liigne see. See lähenemisviis määraks kindlaks riigi välise isoleerituse. Ta ei tulnud Euroopa liivakasti juurde, vaid vaataks teda ainult küljelt. Kuid see pole veel kõik. Näiteks Moskvas oleks iseseisev kirik. Peetrus, nagu me teame, kaotas patriarhaadi, asendades selle sünoodiga. See tõi kaasa riigi ja kiriku lähima põimumise. Kui see poleks juhtunud, oleks vaimulik arenenud täiesti erinevalt. Loomulikult ei oleks kirik riigist eraldatud, kuid see ei oleks sellega lahutamatute vankritega seotud. Kui tugeva patriarhi ja nõrga kuninga kombinatsioon oleks olnud tulevikus ja kirik oleks läinud iseseisvale reisile. See on aga hüpoteetiline.