Missioon ebaõnnestus: 25 aastat Bialowieza lepingut

NSVLi kokkuvarisemise eelkäijaks oli "suveräänide paraad" (1990-1991), mille jooksul liidu vabariigid kiitsid vabariiklaste õigusaktide prioriteedi üle kogu liidu. Tulemuseks oli majandusolukorra tõsine halvenemine - vabariigid keeldusid maksamast kogu liidu riigikassasse. 1980. aastatel moodustas piirkondades iseseisvuse poole püüdlevad rahvuslikud eliidid. Interetnilised suhted on teravnenud, sest reguleerimine, mille tõhusa võimenduse puudumine oli. NSV Liidu rolli nõrgenemise taustal kasvas vabariikide separatism. 12. juunil 1990 võeti vastu deklaratsioon RSFSRi riigi suveräänsuse kohta.


Võistlus 1991. aasta veebruaris

1991. aasta märtsis, pärast kogu liidu rahvahääletust, hääletas NSV Liidu säilitamise eest 76,4% kodanikest. Arendatakse projekti “Suveräänsete vabariikide liidu kohta”, kuid selle allkirjastamine ei toimunud augustikuu putki tõttu. Siis loodi uus lepingu eelnõu „suveräänsete riikide liidu” loomiseks; See oli kavas allkirjastada 9. detsembril. 1. detsembril korraldas Ukraina iseseisvuse referendumi. Rohkem kui 90% hääletanutest oli selle poolt.

8. detsembril allkirjastati Belovezhskaya leping valitsuse elukohas "Viskuli". Selle kohaselt lõpetasid liitlaste ametivõimud. Tunnustati piiride puutumatust Sõltumatute Riikide Ühenduse raames. Välja kuulutati vastastikku kasuliku koostöö põhimõtted poliitilises, majandus- ja kultuurivaldkonnas, ühine töö tolli- ja rändepoliitika valdkonnas. Rahvaste Ühenduse liikmed lubasid säilitada ühise sõjalise strateegilise ruumi.
Kaks päeva hiljem avaldas Rossiyskaja Gazeta Valgevene riigipeade, RSFSRi ja Ukraina avalduse: „Märkides, et läbirääkimised uue liidu lepingu ettevalmistamise kohta on jõudnud ummikusse, on Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidust lahkuvate vabariikide objektiivne protsess saanud tõeliseks faktiks; märkides, et keskuse lühinägelik poliitika tõi kaasa tootmise kokkuvarisemise, peaaegu kõigi ühiskonna sektorite elatustaseme katastroofilise vähenemise; Võttes arvesse pingete suurenemist paljudes piirkondades, mis viisid rahvusvähemuste konfliktidesse inimohvritega; Mõistes vastutust oma rahvaste ja maailma kogukonna ees, kuulutame välja Sõltumatute Riikide Ühenduse loomise. Sadam on liitumiseks avatud kõigile NSVLi liikmesriikidele ning teistele riikidele.
10. detsembril ratifitseerisid Ukraina ja Valgevene Belovezhi lepingu ning 12. detsembril RSFSRi ülemnõukogu.
Selle sündmuse ja selle tagajärgede hinnangud olid äärmiselt vastuolulised.
Mihhail Gorbatšov oma raamatus „Elu ja reformid“:
„Jeltsin, kes rikkus oma kohustusi, pani allkirja Nõukogude Liidu likvideerimisdokumendile ... Kolme presidendi otsus Belovezhskaja Pushchas oli täiesti vale. Seda kinnitas see, mida ma väsimatult ja edutult proovisin veenda oma seltsinguid: NSVLi kokkuvarisemisest tulenevad kahjud oleksid tohutu šokk, mis oleks võimatu suveräänsuste omandamisega. Mitte midagi ei juhtunud Rahvaste Ühendusest. Samal ajal on üha enam väljendunud soov integreeruda, ühendada, säästa vähemalt seda, mida saab ühiste jõupingutustega veel päästa. Kuid ilmselt on vaja seda uuesti teha, et otsida teisi lahendusi. Seda saavad teha ainult järgmise põlvkonna juhid, keda meie kibe kogemus õpetab, kes suudavad panna inimeste huvid ja inimõigused üle rahvusliku ja rühma egoismi üle. "
„Ma väljendasin oma ametlikku suhtumist Minski lepingusse NSV Liidu presidendi avalduses, mis avaldati 10. detsembril. Ta rõhutas: „Rahvusvahelise riigi saatust ei saa määrata kolme vabariigi juhtide tahtega. See küsimus tuleks lahendada ainult põhiseaduslike vahenditega, kaasates kõik suveräänsed riigid ja võttes arvesse nende rahvaste tahet. Samuti on ebaseaduslik ja ohtlik kuulutada välja kogu liidu õigusnormide lõpetamine, mis võib ainult suurendada kaose ja anarhia ühiskonnas. Dokumendi väljanägemine on mõistatuslik. Seda ei arutanud ei rahvastik ega nende vabariikide ülemnõukogud, kelle nimel see allkirjastati. Veelgi enam, see juhtus ajal, mil NSV Liidu Nõukogus välja töötatud suveräänsete riikide liidu lepingu eelnõu arutatakse vabariikide parlamentides. "
Stanislav Shushkevich intervjuus "Delfi"
„Me võtsime õige otsuse, sest kokkuvarisemine, lahutus toimus ilma tilka verd laostamata ... Pärast augustikuist püüdmist sai Nõukogude Liit kontrollimatuks. Gorbatšov kui esimene riigi isik ei kontrollinud seda. Seetõttu oli lagunemise oht väga suur ja kokkuvarisemine ähvardas uute tuumajõudude tekkimist ja Lääne kartis seda. Kõige silmapaistvamad Lääne poliitikud hoiatasid: mitte mingil juhul ei võimalda separatism, lahuselu. Need on poliitikud, nagu Mitterrand, Bush Sr, Kissinger, Thatcher, maailma poliitika tähed. Me ei läinud Belovezhskaya Pushchasse, et teha otsus, mille me lõpuks tegime. Kutsusin Jeltsini majanduslike küsimuste lahendamiseks. Olukord oli selline. Ja kui nüüd analüüsida diplomaatide kirjavahetust, mis sai teada 20 aasta möödudes, kirjutavad nad, et NSVL territoorium on kodusõja äärel.
Leonid Kravchuk, Rabochaya Gazeta, Kiiev, 13. detsember 1991
„Jeltsin tõi kaasa Gorbatšovi teksti liidu loomise kohta. Gorbatšov tegi meile järgmised ettepanekud: Ukrainal on õigus teha mingeid muudatusi, isegi koostada uus väljaanne ühe tingimusega - see peab kõigepealt alla kirjutama. Jeltsin ise ütles, et allkirjastab alles pärast mind. Seega sõltus lepingu saatus täielikult Ukrainast. Ma vastasin: "Ei". Kohe tekkis küsimus uue dokumendi koostamise kohta. Spetsialistid töötasid seda kogu öö. Allkirjastasin dokumendi kiiresti, ilma aruteludeta ja heakskiitmisteta. Tuleb välja, et kõik saab kiiresti lahendada, kui teel ei ole "logi", mida nimetatakse keskuseks.
Boris Jeltsin, "Presidendi märkused"
„See oli suurepärane talvine õhtu. See oli kerge külm. Vaikne lumi. See heliseb detsembris.

Kolm meist kogunesid Valgevene Vabariigi Ülemnõukogu esimehe elukohta: Shushkevich, Kravchuk ja mina.
Kogutud, et otsustada liidu saatuse üle.
Lubage mul teile meelde tuletada, mis riigis selleks ajaks juhtus.
Pärast augustikuu riigipööret reageerisid kõik vabariigid kohe sõltumatuse avaldustele. Presidendivalimised määrati kiiresti, valmistati ette deklaratsioone, avaldati ajakirjanduses avaldusi, eriti Gruusiast ja Moldovast, et nüüd nad ei sõlmi lepingut.
Kõik liitlaste kehad seisid silma. Oli selge, et vabariikidega oli tegelik võim. Esiteks Venemaalt. Ei ministrite nõukogu ega ka riigi planeerimiskomitee ega teised varem kõikvõimelised struktuurid ei ole tegelikult midagi lahendanud, nende ülesanded piirdusid olemasoleva olukorra registreerimisega.
Majandus jätkab poliitikat. Poliitilises mõttes kahjustas keskuse juhtimise põhimõte nii palju ennast, et vabariikidel polnud muud valikut kui valida sõltumatu arengu tee.
Astusime järkjärgulise ja pehmema ülemineku ühisliidult pehmemale, vabale konföderatsioonile, saime poliitilise keskuse täieliku vaakumi.
Gorbatšovi esindatud keskus oli täielikult demoraliseeritud. Ta kaotas taastuvate rahvusriikide usaldusväärsuse.
Midagi tuli teha ...
Vaadates väljapoole rahulikke, kuid siiski väga pingelisi, isegi põnevil nägusid Kravšukist ja Shushkevitšist, ei suutnud ma mõista, et oleme tõsised ja võib-olla vabastada Ukraina ja Valgevene igavesti, andes neile võrdse staatuse Venemaaga .
Bialowieza kohtumine toimus salajas, elukoht oli isegi spetsiaalse spetsiaalse üksuse poolt. Selle ülisaladuse tõttu tekkis mõnikord ootamatuid olukordi. Näiteks selgus äkki, et elukohas ei olnud koopiamasinat. Dokumendi koopia saamiseks tuleb iga kord, kui see tuli läbi kahe faksiaparaadi, mis seisis kõrvuti - tänu Jumalale, kuigi nad olid.
... Mulle tundus, et Shushkevitš kujutas seda kohtumist veidi erinevalt, mõtlikumalt, rahulikumalt. Ta pakkus jahti jalutada metsas. Aga jalgsi ei olnud aega. Me töötasime nagu likvideeritud, emotsionaalsetes ja kõrgelt vaimudes.
Koosoleku pinged suurenesid iga minutiga. Meie poolel töötasid dokumendid Burbulis, Shakhray, Gaidar, Kozyrev, Ilyushin. Selle kontseptsiooni, uue Bialowieza lepingu valemite kohta tehti hiiglaslik töö, ja oli selge, et kõik need lepingud tuli kohe alla kirjutada.
Uue riikluse idee ei sündinud täna, minu pea või Shushkevitšis, Kravchukis. Pea meeles aastaid 1917-1918: niipea kui demokraatlik veebruari revolutsioon puhkes, alustasid vabariigid kohe lahuselu protsessi, liikumist iseseisvuse suunas. Vene impeeriumi territooriumil kuulutati välja mitu uut riiklikku valitsust, sealhulgas Kaukaasias ja Kesk-Aasias. Ja Ukraina oli selle protsessi juht. Bolshevikid suutsid suruda kõik rahvuslikud ülestõusud, asetades mehed relva alla. Nõukogude kummardas vabastamise võitlust raua rusikaga, laskis rahvuslikku intelligentsust ja hajutas pooled.
Niipea, kui sõna „suveräänsus” õhku paistis, hakkasid taas kord ajaloo- kellad ja kõik katsed neid peatada olid hukule määratud.
Löödi Nõukogude impeeriumi viimane tund.
Mäletan hästi: seal, Belovezhskaja Pushchas, tekkis äkki mingi vabaduse, kerguse tunne. Selle lepingu allkirjastamisega valis Venemaa teistsuguse arengu. Asi ei olnud selles, et vallutatud ja seotud osad eraldati sajandeid tagasi endise impeeriumi kehast. Kultuuriline, kodumaine, majanduslik ja poliitiline integratsioon teeb varem või hiljem oma töö - ja need osad jäävad endiselt ühise koostööpiirkonda. Venemaa alustas rahumeelset, demokraatlikku ja mitte-imperiaalset arengut. Ta valis uue globaalse strateegia. Ta keeldus traditsioonilisest "poolmaailma suveräänsuse" kujutisest, alates relvastatud vastasseisust Lääne tsivilisatsiooniga, genderi rollist riiklike probleemide lahendamisel.
Võib-olla ei suutnud mulle täielikult avanenud perspektiivi sügavust mõista ja mõista. Aga ma tundsin oma südames: suured otsused tuleb teha lihtsalt "
Jegor Gaidar (intervjuu raadio-vabaduse saidile, avaldatud ka Oleg Morozi raamatus „Kes on rikutud liitu?”, 2011)
„Olukord oli väga raske ja keeruline. Esiteks oli selge, et tuli teha väga tõsiseid otsuseid. Teiseks oli selge, et on väga tõsine vastutus. Sellises olukorras tõusta üles ja ütle niimoodi: OK, täna õhtul üheksateistkümnendal päeval otsustasin Nõukogude Liidu lahustada, aga see oli raske, nagu te mõistate. Ta (Ed. - Boris Jeltsin) kõhkles muidugi. Kõhkles. Ei olnud võimalik öelda, et tal oli mingi kõva joon, mida sellega kõik teha, kuidas sellest olukorrast välja tulla. Samal ajal oli selge, et sellega oli võimatu jätkata - seoses Nõukogude Liidu tegeliku kokkuvarisemisega, mis tähistati 22. augustil. Ainult 8. detsembril tegi ta lõpliku otsuse ...
Pärast riigipööret oli mulle selge, et sellises olukorras ei oleks tuumaenergia olemas. Vaja on teatavat selgust, kuidas otsustamismehhanism on korraldatud, kui riigil on äge majanduskriis, naftatootmine langeb kiiresti, kulla- ja välisvaluutareservid on peaaegu ammendunud, vana süsteem ei tööta, ei ole veel uut. Ja siin on meil vaja koheseid lahendusi, mis ei talu pikaajalist kooskõlastusprotsessi nende riikide vahel, kes on oma iseseisvust deklareerinud. Tegelikkuses võib see kesta mitu kuud, mis võib põhjustada nälja ja kodusõda riigis. Tegelikult jõudsid nii mina kui ka teised - minu kaaslased - järeldusele, et vajame tõelist Vene riiklust. Kuidas seda teha on eraldi lugu. Aga kui meil ei ole mehhanisme oma territooriumi, oma piiride, oma raha, oma maksutulude jms kontrollimiseks, siis me seda olukorda ei hoia. See oli minu seisukoht. Kuid põhimõtteliselt nõustus Boris Nikolayevich minuga. "

Allikad
  1. "Delfi"
  2. Raadio Liberty

Loading...

Populaarsed Kategooriad